Show simple item record

dc.contributor.advisorGuarín Ramirez, Edgar Antonio
dc.contributor.authorGutierrez Torres, Emelite Okimara
dc.date.accessioned2017-06-14T19:15:52Z
dc.date.accessioned2017-06-24T17:13:05Zspa
dc.date.available2017-06-14T19:15:52Z
dc.date.available2017-06-24T17:13:05Zspa
dc.date.issued2016
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11634/2103
dc.descriptionEl presente estudio está centrado en la evolución jurisprudencial del Consejo de Estado frente a las medidas cautelares de urgencia, institución fundada con la Ley 1437 del 2011 con la finalidad de descongestionar a los jueces de las acciones de tutela que son impetradas por los ciudadanos con más frecuencia día tras día y bajo la premisa que se acudiría a la jurisdicción contenciosa administrativa si esta tuviera una herramienta igual de expedita que la tutela. Teniendo como base el artículo 239 de la Ley 1437 del 2011 el cual indica que "el Juez o Magistrado Ponente podrá adoptar una medida cautelar, cuando cumplidos los requisitos para su adopción, se evidencie que por su urgencia, no es posible agotar el trámite previsto en el artículo anterior." y analizado la demás normativa, se evidencia que no se encuentra establecido por el legislador los requisitos necesarios para que se decrete una medida cautelar de urgencia, razón por la cual, ha sido el Consejo de Estado el órgano encargado de establecer las directrices para ello.spa
dc.description.abstracthis study focuses on the jurisprudential evolution of the State Council against the precautionary measures of urgency, an institution founded with Law 1437 of 2011 in order to decongest the judges of the tutela actions that are impetradas by citizens with more day after day, often under the premise that it would go to the administrative jurisdiction if this had an equally expeditious tool that protection. I on the basis of Article 239 of Law 1437 of 2011 which states that "the Judge or Magistrate may adopt a precautionary measure, when fulfilled the requirements for adoption, it becomes apparent that urgency is not possible to exhaust the procedure provided in the previous article." and analyzed other regulations, it is evident that there is established by the legislature the necessary requirements for an injunction emergency is decreed, why, has been the State Council, the body responsible for establishing the guidelines for it.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.titleMedidas cautelares de urgencia en la jurisdicción contenciosa administrativa.spa
dc.typebachelor thesis
dc.description.degreenameEspecialista en Derecho Administrativospa
dc.publisher.programFacultad de Derechospa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.type.localTesis de especializaciónspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.coverage.campusCRAI-USTA Bogotáspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.subject.proposalMedidas cautelaresspa
dc.subject.proposalperjuicio irremediablespa
dc.subject.proposalconsejo de estadospa
dc.subject.proposalLinea jurisprudencialspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.description.degreelevelEspecializaciónspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.cospa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia

Indexado por: