Show simple item record

dc.contributor.advisorMoncada Flórez, Juan Pablospa
dc.contributor.authorPrado Rojas, Liz Fernandaspa
dc.date.accessioned2020-04-06T22:12:34Zspa
dc.date.available2020-04-06T22:12:34Zspa
dc.date.issued2020-04-06spa
dc.identifier.citationPrado Rojas, L. F. (2020). Análisis del régimen de protección de los animales domésticos como sujetos de derecho, en el ordenamiento jurídico colombiano (Ley 1774 de 2016) [Tesis de Maestría]. Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombiaspa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/22331
dc.descriptionLa presente investigación tiene como objetivo analizar el régimen de protección de los animales como sujetos de Derecho en el ordenamiento jurídico colombiano (Ley 1774 de 2016), el cual presenta limitaciones en el concepto de moralidad y del reconocimiento de un conjunto de derechos y principios orientadores de protección a los animales. . Objetivo General Determinar el régimen jurídico que define la protección de animales domésticos como sujetos de derecho. Objetivos específicos Identificar los derechos de los animales en la evolución histórica, Conocer las formas de violencia y la clasificación de animales de compañía dentro del marco legal colombiano. Analizar la situación jurídica de los animales desde la doctrina y las normas constitucionales. se centra en analizar tres (3) aspectos principales: evolución de los derechos de los animales a través de la historia; el maltrato animal en el ordenamiento jurídico; y la evolución legal y jurisprudencial colombiana sobre los derechos de los animales. Esta investigación se centra en analizar tres (3) aspectos principales: evolución de los derechos de los animales a través de la historia; el maltrato animal en el ordenamiento jurídico; y la evolución legal y jurisprudencial colombiana sobre los derechos de los animales. Metodológicamente la investigación es de corte descriptivo - analítico, en la cual se realiza una revisión de literatura científica del derecho, de normatividad como el Estatuto animal, ley 84 de 1989; la ley 1774 de 2016 y la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Conclusiones. Las conclusiones que a continuación ofreceré resume los postulados y enfoques abordados anteriormente, básicamente el interés por instituir normas de conducta en las relaciones que los humanos llevamos y no relacionamos con los animales no humanos y el trato que les damos es casi tan antiguo como la propia historia humana,, el reconocimiento de derechos a los debe ser un propuesta real y no nugatoria, lo anterior toda vez que el ordenamiento jurídico colombiano concibe la protección animal, sin embargo, es huérfana desde el punto de vista axiológico, toda vez que no es dable de que exista la protección sin el derecho; desde esta perspectiva es necesario ejecutar un estudio que evidencie el dogma de privilegios a los animales a fin de que esta protección logre materializarse social y legalmente, es preponderante que sus intereses sean examinados de forma clara con la propósito de que todas las personas puedan respetarlos, pues no se puede hablar de protección sin un derecho que le anteponga, dicho así no es posible llegar a un efecto si no existe una causa que lo preceda.spa
dc.description.abstractThe purpose of this research is to analyze the regime of protection of animals as subjects of law in the Colombian legal system (Law 1774 of 2016), which has limitations in the concept of morality and the recognition of a set of rights and guiding principles animal protection. . General objective. Determine the legal regime that defines the protection of domestic animals as subjects of law. Specific objectives Identify the rights of animals in the historical evolution, Know the forms of violence and the classification of companion animals within the Colombian legal framework. Analyze the legal situation of animals from the doctrine and constitutional norms. It focuses on analyzing three (3) main aspects: evolution of animal rights throughout history; animal abuse in the legal system; and the Colombian legal and jurisprudential evolution on animal rights. This research focuses on analyzing three (3) main aspects: evolution of animal rights throughout history; animal abuse in the legal system; and the Colombian legal and jurisprudential evolution on animal rights. Methodologically, the research is descriptive-analytical, in which a review of the scientific literature on law is carried out, with regulations such as the Animal Statute, Law 84 of 1989; Law 1774 of 2016 and the jurisprudence of the Constitutional Court. Conclusions. The conclusions that I will offer below summarize the postulates and approaches discussed above, basically the interest in instituting norms of conduct in the relationships that humans carry and do not relate to non-human animals and the treatment we give them is almost as old as their own. Human history, the recognition of rights to them must be a real and non-nugatory proposal, the foregoing since the Colombian legal system conceives animal protection, however, it is orphan from the axiological point of view, since it is not that there is protection without the right; From this perspective, it is necessary to carry out a study that shows the dogma of animal privileges in order for this protection to materialize socially and legally, it is preponderant that their interests are clearly examined so that all people can respect them, because one cannot speak of protection without a right that precedes it, said thus it is not possible to arrive at an effect if there is no cause that precedes it.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.source.uriinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.source.urireponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.titleAnálisis del régimen de protección de los animales domésticos como sujetos de derecho, en el ordenamiento jurídico colombiano (Ley 1774 de 2016)spa
dc.typemaster thesis
dc.description.degreenameMagister en Derecho Penalspa
dc.publisher.programMaestría Derecho Penalspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.subject.keywordAnimal rightsspa
dc.subject.keywordLegal protectionspa
dc.subject.keywordEnvironmentspa
dc.subject.keywordFeeling Beingsspa
dc.subject.keywordJurisprudencespa
dc.subject.keywordDeficit of protectionspa
dc.subject.keywordUtilitarianismspa
dc.subject.keywordNormativityspa
dc.subject.lembTrato de los animalesspa
dc.subject.lembJurisprudencia - Análisisspa
dc.subject.lembDerechos de los animalesspa
dc.type.localTesis de maestríaspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.coverage.campusCRAI-USTA Bucaramangaspa
dc.description.domainhttps://www.ustabuca.edu.co/spa
dc.relation.referencesAguilera, P. (1990). En la frontera vida-muerte: Problemas bioéticos. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.spa
dc.relation.referencesAluja, A. (2011). Bienestar animal en la enseñanza de Medicina Veterinaria y Zootecnia. ¿Por qué y para qué? Vet. Méx., 42(2), pp. 137-147. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/vetmex/v42n2/v42n2a4.pdfspa
dc.relation.referencesBentham, Jeremy (1859). Falacias Anarquicas. W. Tait Edimburgo. Ther Works of Jermy Bentham vol. 2.spa
dc.relation.referencesBorda, G. (2010). Tratado de derecho civil. Madrid: Ediciones Morata.spa
dc.relation.referencesCapó, M. (2005). Aplicación de la bioética al bienestar y al derecho de los animales. Madrid: Complutense.spa
dc.relation.referencesCentellas, N., Delgado, P. A. & Villavicencio, W. (2014). Importancia de la zootecnia dentro de las ciencias agropecuarias. J Selva Andin Anim. Sci, 1(1), pp. 21-23. Recuperado de http://www.scielo.org.bo/pdf/jsaas/v1n1/v1n1_a04.pdfspa
dc.relation.referencesCruz, K.L (2015). Estatuto Nacional de protección de los animales, ley 84 de 1989: una traba en la lucha animalista. Bogotá. Universidad de los Andes.spa
dc.relation.referencesCubides, A. (2014). Derechos de los animales: ¿Una posibilidad jurídica? En ámbito jurídico. Recuperado de www.ambientejuridico.comspa
dc.relation.referencesFAO (2017). 1.4. Animales domésticos y biodiversidad. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/V8300S/v8300s07.htm#TopOfPage.spa
dc.relation.referencesFranccione, G. (2010). Los derechos de los animales. Disponible en www.universoanimal.com/derechos.spa
dc.relation.referencesGil, C. (2014). Régimen jurídico civil de los animales de compañía. Madrid, España: Editorial Dykinson.spa
dc.relation.referencesGonzález, M., Riechmanm, J., Carreño, J. & Tafalla, M. (Coords.). (2008). Razonar y actuar en defensa de los animales. Madrid, España: Editorial Los Libros de la Catarata.spa
dc.relation.referencesHorta, O. (2008). Temas básicos para el análisis del especismo. Madrid: Editorial Trotta.spa
dc.relation.referencesHume, D. (1977). Tratado de la naturaleza humana. Madrid: Pardos editorial. P. 305.spa
dc.relation.referencesIbáñez, M. (2011). Derecho animal frente al derecho subjetivo humano. Rev. Bienestar Animal. Recuperado de www.colvema.org/pdfspa
dc.relation.referencesKan, I. (1988). Lecciones de ética. Barcelona: editorial Grijalbo. P. 287.spa
dc.relation.referencesKelsen, H. (2002). Introducción a la teoría pura del derecho. México: Porrúaspa
dc.relation.referencesKlingberg, A. (2012). Sufrimiento animal: una perspectiva ética. Trabajo de grado, Universidad Autónoma de Querétaro. México, D.F. Recuperado de http://ri.uaq.mx/bitstream/123456789/3709/1/RI002001.pdfspa
dc.relation.referencesLlambias, J.J. (2008). Tratado de derecho civil, 17 edición. Madrid. Ediciones Morata.spa
dc.relation.referencesLlano, J. & Velasco, N. (2016). Derechos fundamentales: Un debate desde la argumentación jurídica, el garantismo y el comunitarismo. Revista Novum Jus, 10(2), p. 35-55. Recuperado de http://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica /index.php/Juridica/article/view/1317/1250spa
dc.relation.referencesLópez, D (2016). El cambio dogmático – jurídico como respuesta al cambio social: La labor del consejo de estado y de la corte constitucional en la reconsideración del estatuto jurídico de los animales en Colombia.spa
dc.relation.referencesMalagón, M. E. & Merizalde, M. (2003). Responsabilidad jurídica por la tenencia de animales potencialmente peligrosos. Trabajo de grado, Pontificia Universidad Javeriana. Recuperado de http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere5/TESIS63.pdfspa
dc.relation.referencesMosterin, J. (2000). Animales con sentimientos. [Tesis de posgrado]. Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombia.spa
dc.relation.referencesPatterson, C. (2009). ¿Por qué maltratamos a los animales? Un modelo para la masacre de personas en los campos de exterminio nazis. Lleida, España: Editorial Milenio.spa
dc.relation.referencesPérez, J.; Merino, M. (2008). Definición de justicia.spa
dc.relation.referencesRamírez, (2001). El Hombre y el Animal: su relación en una concepción legal y filosófica. Bogotá, Colombia: Procuraduría General de la Nación.spa
dc.relation.referencesRequejo, C. (2010). La protección penal de la fauna. Especial consideración del delito del maltrato a los animales. Madrid, España: Editorial Comares.spa
dc.relation.referencesRomero, M. A. (2013). La zootecnia vista desde el perfil y ocupación. Trabajo de grado, Universidad Nacional Abierta y a Distancia, UNAD. Recuperado de http://repository.unad.edu.co/bitstream/10596/1483/1/TESIS%20milton%20CORREGIDA.pdfspa
dc.relation.referencesRousseau, J.J. (1979). Escritos de combate. Madrid: Ediciones Morato, p.158.spa
dc.relation.referencesRuiz, E. (1980). Proyecto de ley orgánica de código penal. Cuadernos de documentación. Madrid. P. 80.spa
dc.relation.referencesSinger, P. (1999). Liberación animal. Madrid, España. Editorial Trotta.spa
dc.relation.referencesSinger, P. (2008). Liberación animal. Madrid, Ediciones Morata, p. 42.spa
dc.relation.referencesSpencer, C. (2012). The heretics feast: A History of Vegetaria nism. Washington: Pearson Editors.spa
dc.relation.referencesTafalla, M. (Ed.). (2004). Los derechos de los animales. Barcelona, España: Editorial IDEA BOOKS, S.A.spa
dc.relation.referencesTovar, L. (2016). Sintiensa la capacidad de sentir. Prensanimalista. Recuperado de www.prensanimalistaspa
dc.relation.referencesValadez, R. (2003). La domesticación animal (2ª ed.). México, D.F.: Editorial Plaza y Valdés S.A. de C.V.spa
dc.relation.referencesVerdu, A.D; García. J. T. (2011). Bioética animal la cuestión del poder en torno a la cuestión de los animales. Rev. Bioética y Derecho, No 23. Septiembre p. 64-72.spa
dc.relation.referencesWolf, U. (2001). La ética y los animales. ZDF-Nachtstudio, Frankfurt, Alemania. Recuperado de http://www.bioeticanet.info/animales/WolfEtAnim.pdf .spa
dc.relation.referencesRAWLS, J. 1979. Teoría de la justicia. México, Fondo de cultura económica. 17p.spa
dc.relation.referencesAgustín BLASCO, Ética y bienestar animal, Ediciones AKAL, S. A., 2011, p. 22.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-467 del 31 de agosto de 2016, expediente D-111.89. Magistrado Ponente: Luís Guillermo Guerrero Pérez. Bogotá, Colombia.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C- 041 del 1 de febrero de 2017, expedientes D- 11443 Y D-11467. Magistrados Ponentes: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y Jorge Iván Palacio Palacio. Bogotá, Colombia.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, Sentencia AHC4806, del 26 de julio de 2017. Magistrado Ponente: Luís Hernando Tolosa Villabona.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C. Sentencia de 23 de mayo de 2012. Exp. 1700123310001999090901. C.P. Enrique Gil Botero.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-411 de 1992. Alejandro Martínez Caballero.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-666 de 2010. M.P. Humberto Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-283 de 2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-296 de 2013. M.P. Mauricio González Cuervo.spa
dc.relation.referencesFallo 22592 de 2012 del Consejo de Estado.spa
dc.relation.referencesSentencia del Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca del 12 de julio de 2012, con radicado No. 110013331032-2007-00288-01.spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.subject.proposalDerechos de los animalesspa
dc.subject.proposalMedio ambientespa
dc.subject.proposalseres sintientesspa
dc.subject.proposalProteccion legalspa
dc.subject.proposalNormatividadspa
dc.subject.proposalUtilitarismospa
dc.subject.proposalJurisprudenciaspa
dc.subject.proposalDéficit de proteccionspa
dc.type.categoryFormación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Maestríaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.cospa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/masterThesis


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Except where otherwise noted, this item's license is described as Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia

Indexado por: