La prueba ilícita en el proceso penal colombiano: excepciones a su exclusión

Cuentas Moreno, Arnulfo Rafael

dc.contributor.advisor	Solórzano Garavito, Carlos Roberto	spa
dc.contributor.author	Cuentas Moreno, Arnulfo Rafael	spa
dc.date.accessioned	2021-03-19T23:15:29Z	spa
dc.date.available	2021-03-19T23:15:29Z	spa
dc.date.issued	2021-03-16	spa
dc.identifier.citation	Cuentas Moreno, A. (2021). La prueba ilícita en el proceso penal colombiano: excepciones a su exclusión [Tesis de maestría, Universidad Santo Tomás Colombia]. Repositorio institucional Universidad Santo Tomás	spa
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/11634/33154
dc.description	La regla de exclusión de la prueba ilícitamente obtenida es una herramienta de protección de los derechos humanos al interior del proceso penal, a través de la cual se pretende impedir que el Juez fundamente la decisión sobre la responsabilidad penal en medios de prueba que lesionan el ordenamiento jurídico y los derechos de las personas. Sin embargo, la jurisprudencia y la legislación han construido una gran variedad de excepciones que impiden la aplicación de esta figura en toda su extensión. Es indispensable comprender este instituto jurídico con el fin de que únicamente sea admisible la prueba ilícita en eventos realmente excepcionales.	spa
dc.description.abstract	The rule of exclusion of illegally achieved evidence is a tool for the protection of human rights within the criminal process, through which it is intended to prevent the Judge from basing the decision on criminal responsibility on evidence that violates the law legal and people's rights. However, jurisprudence and legislation have constructed a wide variety of exceptions that prevent the application of this figure to its full extent. It is essential to understand this legal institute so that illicit evidence is only admissible in truly exceptional events.	spa
dc.format.mimetype	application/pdf	spa
dc.language.iso	spa	spa
dc.publisher	Universidad Santo Tomás	spa
dc.rights	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia	*
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/	*
dc.source.uri	instname:Universidad Santo Tomás	spa
dc.source.uri	reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás	spa
dc.title	La prueba ilícita en el proceso penal colombiano: excepciones a su exclusión	spa
dc.description.degreename	Magister en Derecho Penal	spa
dc.publisher.program	Maestría Derecho Penal	spa
dc.publisher.faculty	Facultad de Derecho	spa
dc.subject.keyword	illegal evidence	spa
dc.subject.keyword	exclusion rule	spa
dc.subject.keyword	criminal process	spa
dc.subject.keyword	independent source	spa
dc.subject.keyword	attenuated conect	spa
dc.subject.keyword	inevitable discovery	spa
dc.subject.lemb	Derecho penal	spa
dc.subject.lemb	Procedimiento penal	spa
dc.subject.lemb	Delitos	spa
dc.type.local	Tesis de maestría	spa
dc.rights.local	Abierto (Texto Completo)	spa
dc.type.version	info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.coverage.campus	CRAI-USTA Bogotá	spa
dc.contributor.orcid	https://orcid.org/0000-0002-5120-0331	spa
dc.contributor.cvlac	http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000963143	spa
dc.description.domain	http://unidadinvestigacion.usta.edu.co	spa
dc.relation.references	Ambos, K. (2008). Las prohibiciones de utilización de pruebas en el proceso penal alemán. Fundamentación teórica y sistematización. En Gómez, J.L. (Coord.). Prueba y proceso penal: análisis especial de a prueba prohibida en el sistema penal español y en el derecho comparado (pp. 325 – 360). Valencia: Tirant lo Blanch.	spa
dc.relation.references	Armenta Deu, T. (2011). La prueba ilícita (un estudio comparado). Madrid: Editorial Marcial Pons.	spa
dc.relation.references	Becerra Mojica, L. (2005). La Cláusula de Exclusión y el Juez de Garantías. Memorias del XXVI Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Bogotá: Instituto Colombiano de Derecho Procesal y Universidad Libre.	spa
dc.relation.references	Bernal Cuellar, J., & Montealegre Lynett, E. (2004). El Proceso Penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.	spa
dc.relation.references	Bernal S., C. E. (2012). ¿Verdades ilícitas? Acerca de las pruebas ilícitas y su exclusión en el proceso penal colombiano.	spa
dc.relation.references	Carnelutti, F. (1947). La prova civile. Roma: Edizioni dell Ateneo.	spa
dc.relation.references	Chiesa Aponte, E., Granados Peña, J., & Cancino, A. (1993). Comentarios al Código penal modelo para los EEUU. Diferencias y semejanzas con la legislación colombiana. Bogotá: Editorial Jurídica Futuro.	spa
dc.relation.references	Devis Echandía, H. (1981). Teoría General de la Prueba Judicial. Buenos Aires: Víctor P. de Zabalía.	spa
dc.relation.references	Daza González, A. (2016). Reglas de producción de las pruebas y reglas de exclusión en sede de casación penal. Bogotá: Universidad Católica de Colombia.	spa
dc.relation.references	De la Rua, F. (2002). La doctrina de los frutos del árbol prohibido. En La Prueba. Homenaje al maestro Hernando Devis Echandía. Bogotá: Universidad Libre de Colombia.	spa
dc.relation.references	Echeverri Salazar, O. (2003). Debido Proceso y Pruebas Ilícitas. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley.	spa
dc.relation.references	Fernández León, W. (2010). Procedimiento penal acusatorio y oral. Bogotá: Ediciones Librería del Profesional Ltda.	spa
dc.relation.references	Ferrer Beltrán, J. (2008). Valoración racional de la prueba. Barcelona: Marcial Pons.	spa
dc.relation.references	Fidalgo Gallardo, C. (2000). Las pruebas ilegales en el proceso penal de los Estados Unidos de América. Sevilla: Universidad de Sevilla.	spa
dc.relation.references	Gascón Abellán, M. (2006). La prueba y su institucionalización: la presencia de objetivos no epistemológicos en la regulación de la prueba. En D. G. L. y M. T. Jordi Ferrer Beltrán (Ed.), Estudios sobre la prueba. Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.	spa
dc.relation.references	Gimeno Sendra, V. (1996). Las intervenciones telefónicas en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo. Revista La Ley, 40(24).	spa
dc.relation.references	Gómez, J. L. (2008). La evolución de las teorías sobre la prueba prohibida aplicadas en el proceso penal español: del expansionismo sin límites al más puro reduccionismo. Una meditación sobre el desarrollo futuro inmediato. En Prueba y proceso penal: análisis especial de la prueba prohibida en el sistema penal español y en el derecho comparado (pp.107 – 147). Valencia: Tirant to Blanch.	spa
dc.relation.references	Gonzáles i Jiménez, a. (2014). Las diligencias policiales y su valor probatorio. Madrid: JM BOSH EDITOR.	spa
dc.relation.references	Gudín Rodríguez – Magariños, F. (2017). Introducción al derecho Norteamericano. Barcelona: Ediciones experiencia.	spa
dc.relation.references	Hassemer, W. (2016). ¿Por qué castigar? Razones por las que vale la pena la pena. Madrid: Tirant lo Blanch.	spa
dc.relation.references	Hernández Basualto, H. (2005). La exclusión de la prueba ilícita en el nuevo proceso penal chileno. Santiago de Chile: Universidad Alberto Hurtado.	spa
dc.relation.references	Hoyos, A. (2004). El Debido Proceso. Bogotá: Editorial Temis.	spa
dc.relation.references	Jaramillo Diaz, J. (2005). La Cláusula de Exclusión y el Juez de Garantías. Memorias del XXVI Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Bogotá: Instituto Colombiano de Derecho Procesal y Universidad Libre.	spa
dc.relation.references	Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal. Un ensayo sobre epistemología jurídica. Barcelona: Marcial Pons.	spa
dc.relation.references	Lizcano Bejarano, J. (2015). La cláusula de exclusión. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica. Luengo, T. (2008). Excepciones a la Regla de Exclusión de Prueba obtenida con Inobservancia de Garantías Fundamentales. Santiago de Chile: Universidad de Chile.	spa
dc.relation.references	Martínez García, E. (2003). Eficacia de la Prueba Ilícita en el Proceso Penal. Valencia, España: Tirant lo Blanch.	spa
dc.relation.references	Medina Rico, R. (2017). Prueba ilícita y regla de exclusión en materia penal. Análisis teórico – práctico en derecho comparado. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario.	spa
dc.relation.references	Mill de Pereyra, R. (2017). Prueba Ilícita en el proceso penal argentino. La Prueba, homenaje al maestro Hernando Devis Echandía. Bogotá: Universidad Libre de Colombia en colaboración con el Instituto Colombiano de Derecho Procesal.	spa
dc.relation.references	Miranda Estrampes, M. (1999). El concepto de prueba ilícita y su tratamiento en el proceso penal. Barcelona: José María Bosh editor.	spa
dc.relation.references	Muñoz Neira, O. (2006). El sistema penal acusatorio de Estados Unidos. Bogotá, Colombia: Legis.	spa
dc.relation.references	Nieva–Fenoll, J. (2017). Conferencia internacional sobre la regla de exclusión [video]. Recuperado de ttps://www.youtube.com/watch?v=nWJeicB1z8c	spa
dc.relation.references	Novoa Vleásquez, N. (2011). La prueba testimonial. Bofotá: Ediciones Nueva Jurídica.	spa
dc.relation.references	Pedraza Jaimes, M. (1999). Camino hacia una Dogmática Procesal Penal en Colombia. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley.	spa
dc.relation.references	Picó i Junoy, J. (2005). La Prueba Ilícita y su control Judicial en el proceso civil. Memorias del XXVI Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Bogotá: Instituto Colombiano de Derecho Procesal y Universidad Libre.	spa
dc.relation.references	Silva Melero, V. (1963). La Prueba Procesal. Revista de Derecho Privado. Sierra Fajardo, O. (2012). La prueba ilícita: alcance legal y constitucional en la legislación colombiana. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.	spa
dc.relation.references	Urbano Martínez, J. (2011). La nueva estructura probatoria del proceso penal. Hacia una propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.	spa
dc.relation.references	Wigmore, J. H. (1937). The science of Judicial Proof as given by Logic, Psychology and General Experience, an Ilustrate in Judicial Trials. Boston: Brown & Co.	spa
dc.relation.references	Corte Constitucional, Sentencia C – 150 de 1993. M.P. Dr. Fabio Morón Díaz.	spa
dc.relation.references	Corte Constitucional, Sentencia C – 491 de 1995. M.P. Dr. Antonino Barrera Carbonell.	spa
dc.relation.references	Corte Constitucional, Sentencia C – 217 de 1996. M.P. Dr. José Gregorio Hernández Galindo.	spa
dc.relation.references	Corte Constitucional, Sentencia SU – 159 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.	spa
dc.relation.references	Corte Constitucional, Sentencia C – 591 de 2005. M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.	spa
dc.relation.references	Corte Constitucional, Sentencia C – 1154 de 2006. M.P. Dr. Manuel José Cepeda Espinosa.	spa
dc.relation.references	Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia de julio 8 de 2014. - Rad. 18451. M.P Dr. Herman Galán Castellanos	spa
dc.relation.references	Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Auto SP3229-2019 del 14 de agosto de 2019. – Rad. 54723. M.P Dr. José Francisco Acuña Vizcaya.	spa
dc.relation.references	Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Auto AP-2901-2019 del 17 de Julio de 2019. – Rad. 55136. MP. Dr. Luis Antonio Hernández Barbosa.	spa
dc.relation.references	Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia de agosto 11 de 2015 – Rad. 46102. M.P Dr. Eugenio Fernández Carlier.	spa
dc.relation.references	Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia de octubre 27 de 2014 – Rad. 34282. M.P. Dr. Fernando Alberto Castro Caballero.	spa
dc.relation.references	Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Auto del 18 de mayo de 2011- Rad. 28977.	spa
dc.relation.references	Nieva–Fenoll, J. (2017). Conferencia internacional sobre la regla de exclusión [video]. EFAJA Lima. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=nWJeicB1z8c	spa
dc.relation.references	Adams vs New York. Caso No. 192 U.S 585 (1904)	spa
dc.relation.references	Boyd vs United States. Caso No. 166 U.S 616 (1886)	spa
dc.relation.references	Breiphaupt vs Abram. Caso No. 352 U.S 432 (1957)	spa
dc.relation.references	Byars vs United States. Caso No. 273 U.S 28 (1927)	spa
dc.relation.references	Elkins vs United States. Caso No. 364 U.S 206 (1960)	spa
dc.relation.references	Goulad vs United States. Caso No. 255 U.S 298 (1921)	spa
dc.relation.references	Hale vs Henkel. Caso No. 201 U.S 43(1906)	spa
dc.relation.references	Hudson vs Michigan. Caso No. 547 U.S 586 (2006)	spa
dc.relation.references	Irvine vs California. Caso No. 347 U.S 128 (1954)	spa
dc.relation.references	Lustig vs United States. Caso No. 338 U.S 74 (1949)	spa
dc.relation.references	Miranda vs Arizona. Caso No. 384 U.S 436 (1966)	spa
dc.relation.references	Mapp vs Ohio. Caso No. 367 U.S 473 (1961)	spa
dc.relation.references	Nardone vs United States. Caso No. 308 U.S 338 (1939)	spa
dc.relation.references	Nix vs Williams. Caso No. 467 U.S 431 (1984)	spa
dc.relation.references	Rea vs United States. Caso No. 350 U.S 214 (1956)	spa
dc.relation.references	Rochin vs California. Caso No. 342 U.S 165 (1952)	spa
dc.relation.references	Sylvertorne Lumber & Co. vs United States. Caso No. 251 U.S 385 (1920)	spa
dc.relation.references	Twining vs New Jersey. Caso No. 211 U.S 78 (1908)	spa
dc.relation.references	Weeks vs United States. Caso No. 232 U.S 383 (1914)	spa
dc.relation.references	Wolf vs Colorado. Caso No. 338 U.S 25 (1949)	spa
dc.relation.references	Wong Sun vs United States. Caso No. 371 U.S 471 (1963)	spa
dc.relation.references	Herring v. United States. Caso No. 555 U.S 135 (2009)	spa
dc.relation.references	Entick vs Carrington. 19 Howell´s State Trials 1154. Eng. Rep. 489 (1763).	spa
dc.relation.references	Wilkes vs Wood. 19 Howell´s State Trials 1030,95. Eng. Rep. 807 (1765).	spa
dc.contributor.corporatename	Universidad Santo Tomas	spa
dc.rights.coar	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.subject.proposal	regla de exclusión	spa
dc.subject.proposal	prueba ilicita	spa
dc.subject.proposal	proceso penal	spa
dc.subject.proposal	fuente independiente	spa
dc.subject.proposal	descubrimiento inevitable	spa
dc.subject.proposal	vinculo atenuado	spa
dc.type.category	Formación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Maestría	spa
dc.type.coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.description.degreelevel	Maestría	spa
dc.identifier.repourl	repourl:https://repository.usta.edu.co	spa
dc.type.coarversion	http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.drive	info:eu-repo/semantics/masterThesis