Show simple item record

dc.contributor.advisorRodriguez Aceveo, Manuel
dc.contributor.authorRamirez Diaz, Laura Juliana
dc.date.accessioned2023-01-20T20:26:25Z
dc.date.available2023-01-20T20:26:25Z
dc.date.issued2022-10-23
dc.identifier.citationRamirez L, (2023), El derecho a la doble instancia para los aforados constitucionales en concordancia con el reconocimiento a la aplicación del principio de retroactividad y favorabilidad en Colombia, Articulo de investigación posgrado, Universidad Santo Tomas. Tunja..spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/48773
dc.descriptionEn Colombia desde la promulgación de la constitución de 1991, se reconoció el derecho a la doble instancia en materia penal, aplicado a la población en general a excepción de aquellos servidores públicos que estuviesen investidos por fuero constitucional, ya que ellos bajo mandato constitucional eran investigados y juzgados en procesos de única instancia; es así, como en 2014, la Corte Constitucional en sentencia C 792 reconoció la omisión normativa no solo en los casos en que se veían inmersos los aforados constitucionales, sino además en los casos en que se dicten sentencias condenatorias por primera vez en segunda instancia en procesos “ordinarios”, ya que se violaba el derecho al debido proceso y demás garantías procesales. De esta forma, se emitió el Acto Legislativo 01 de 2018, en el cual se reguló el cumplimiento de la doble instancia para aforados constitucionales y el reconocimiento a la doble conformidad o derecho a la impugnación, no obstante, no se legisló sobre un sistema de transición normativa, entre los ya condenados bajo legislación anterior y la recién emitida reforma, siendo punto de discusión la aplicación retroactiva y favorable de la norma. Finalmente, la Corte Suprema de Justicia resolvió dicho conflicto al emitir la sentencia SU 142 de 2020, decidiendo solicitud de aplicación retroactiva de los beneficios dados por el Acto Legislativo 01 de 2018 al exministro Andrés Felipe Arias, y regulando de esta misma forma el reconocimiento bajo los mismos términos a aforados condenados, pero que sus fallos aún estuviesen generando efectos jurídicos a futuro luego de la entrada en vigencia de la reforma constitucional.spa
dc.description.abstractIn Colombia, since the promulgation of the 1991 constitution, the right to double instance in criminal matters was recognized, applied to the population in general, with the exception of those public servants who were invested by constitutional jurisdiction, since they were investigated under constitutional mandate. and judged in single-instance processes; This is how, in 2014, the Constitutional Court in judgment C 792 recognized normative omission not only in the cases in which the constitutional judges were immersed, but also in the cases in which convictions were issued for the first time in second instance in processes “ordinary”, since the right to due process and other procedural guarantees were violated. In this way, Legislative Act 01 of 2018 was issued, by means of which compliance with the double instance for constitutional appraisers and the recognition of double conformity or right to challenge was regulated, however, no transition system was legislated regulation, between those already sentenced under previous legislation and the recently issued reform, being a point of discussion the retroactive and favorable application of the norm. Finally, the Supreme Court of Justice resolved said conflict by issuing judgment SU 142 of 2020, deciding to request the retroactive application of the benefits given by Legislative Act 01 of 2018 to former Minister Andrés Felipe Arias, and regulating in this same way the recognition under the same terms to sentenced offenders, but that their rulings were still generating legal effects in the future after the entry into force of the constitutional reform.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.titleEl derecho a la doble instancia para los aforados constitucionales en concordancia con el reconocimiento a la aplicación del principio de retroactividad y favorabilidad en colombia.spa
dc.typebachelor thesis
dc.description.degreenameEspecialista en Derecho Penal y Procesal Penalspa
dc.publisher.programEspecialización Derecho Penal y Procesal Penalspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.subject.keywordDouble instancespa
dc.subject.keywordDouble compliancespa
dc.subject.keywordConstitutional Appraisalsspa
dc.subject.keywordPrinciple of Legalityspa
dc.subject.keywordPrinciple of Retroactivityspa
dc.subject.keywordPrinciple of Favorabilityspa
dc.subject.keywordDue Processspa
dc.subject.keywordProcedural Guaranteesspa
dc.subject.keywordJudgment C 792/14spa
dc.subject.keywordSU 146/20spa
dc.subject.keywordLegislative Act 01 of 2018spa
dc.type.localTesis de pregradospa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.coverage.campusCRAI-USTA Tunjaspa
dc.relation.referencesAlcaldía Mayor de Bogotá. (2017). Obtenido de https://secretariageneral.gov.co/transparencia/informacion-interes/glosario/fuero-constitucional Alexy, R. (1993). Teoría De Los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. Obtenido de http://arquimedes.adv.br/livros100/Teoria%20de%20los%20Derechos%20Fundamentales-Robert%20Alexy.pdf Alexy, R. (2019). Ensayos Sobre La Teoría De Los Principios Y El Juicio De la Propocionalidad. Lima: Palestra. Alexy, R. (s.f.). Derechos Fundamentales, ponderación y racionalidad. En R. Alexy, Derechos Fundamentales, ponderación y racionalidad. Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/tablas/r25294.pdf Alexy, R. (s.f.). Teoría Del Discurso y Derechos Constitucionales. Ariza, M. C. (2019). Doble conformidad y doble instancia en materia penal. Ámbito Jurídico. Barth, J. F. (2005). Principios Y Normas En La Concepción Del Derecho De Dworkin. Revista De Ciencias Juridicas Nº 108, 26. C 037, C 037 (Corte Constitucional 5 de Febrero de 1996). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-037-96.htm C 095 (Corte Constitucional 11 de Febrero de 2003). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-095-03.htm C 181, C 181 (CORTE CONSTITUCIONAL 13 de Abril de 2016). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/C-181-16.htm C 225 (Corte Constitucional 23 de Mayo de 2019). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-225-19.htm C 245 (Corte Constitucional 03 de Junio de 1996). C 591 (9 de Junio de 2005). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-591-05.htm C 712 (2012). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-712-12.htm#:~:text=Son%20sujetos%20pasivos%20de%20los,el%20hecho%20generador%20del%20impuesto. C 718 (CORTE CONSTITUCIONAL 2012). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/c-718-12.htm C 792, C 792 (Corte Constitucional 29 de octubre de 2014). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2014/C-792-14.htm C 820 (Corte Constitucional 09 de Agosto de 2005). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-820-05.htm C 934 (Corte Constitucional 15 de Noviembre de 2006). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2006/C-934-06.htm C-142, C-142 (Corte Constitucional 20 de abril de 1993). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1993/c-142-93.htm Caceres, E. A. (2014). Aplicación Del Dolo Eventual Y Culpa Con Representación En Homicidios Causados Por Accidentes De Tránsito En Fallos De la Corte Suprema De Justicia En Colombia En los Años 2012 y 2014. Bogotá D.C. Obtenido de https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/13538/EDWIN%20ROJAS%20FINAL%20ORIGINAL.pdf;jsessionid=F984D31AA7802FC568415157960BE1AE?sequence=2 Caro, L. M. (2020). Doble Instancia Y Doble Conformidad, Antecedentes Y Estado Actual En El Derecho Procesal Penal colombiano y países latinoamericanos. EAFIT, Antioquia. Obtenido de https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/17039/LauraMelissa_HernandezCaro_2020.pdf?sequence=2 Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela (Corte Iinteramericana De Derechos Humanos 17 de Noviembre de 2009). Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú (CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 30 de MAYO de 1999). Caso Liakat Ali Alibux Vs. Surinam (Corte Interamericana de Derechos Humanos 30 de enero de 2014). Castilla, J. D. (25 de agosto de 2018). La Corrupción Como Parte De La Cultura Colombiana. Asuntos Legales. Collía, J. M. (s.f.). Retroactividad e Irretroactividad en Derecho: Concepto. Tratamiento normativo y jurisprudencial. Universidad Complutense de Madrid. Obtenido de https://www.cerasa.es/media/areces/files/book-attachment-2351.pdf Concepto Definición. (17 de FEBRERO de 2021). Obtenido de Concepto Definición: https://conceptodefinicion.de/provocatio-ad-populum/ ConceptosJuridicos.com. (s.f.). Obtenido de ConceptosJuridicos.com: https://www.conceptosjuridicos.com/co/irretroactividad/ Cuellar, H. (NOVIEMBRE de 2021). Congreso De La Republica De Colombia. Obtenido de Congreso De La Republica De Colombia: https://www.camara.gov.co/camara/visor?doc=/sites/default/files/2021-11/PONENCIA%20LEY%20ESTATUTARIA%20129%20DE%202021.docx Cuenca, A. M. (2007). Los Principios Limitativos Del Ius Puniendi Y Las Alternativas A Las Penas Privativas De Libertad. IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C., 88. Fazio, F. D. (2018). La Teoría De Los Principios Un Estado De La Cuestión. Bogotá: Lecciones y ensayos. Ferrajoli, L. (1996). Los Valores De La Doble Instancia y De La Nomofilaquia. Nueva Doctrina Penal, 11. Giraldo, J. A. (2019). Doble Instancia Para Aforados”. Controversia Política Alrededor De Una Larga Deuda Jurídica. Revista Nova et Vetera. Gonzalez, D. A. (2020). La doble instancia en los procesos penales contra aforados, ¿un asunto de convencionalidad o de constitcionalidad? Universidad Externado de Colombia, Bogotá. Obtenido de https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstream/handle/001/3659/GFACA-spa-2020-La_doble_instancia_en_los_procesos_penales_contra_aforados_un_asunto_de_convencionalidad_o_de_constitucionalidad?sequence=1&isAllowed=y Guerrero, L. G. (2015). T 676 . BOGOTA : CORTE CONSTITUCIONAL. Hernandez, J. M. (2016). El Recurso Adecuado Y Efectivo Para Proteger El Derecho De Impugnación Y El Principio De La Doble Instancia. Universidad Militar Nueva Granada, Boogotá. Obtenido de https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/15238/MartinezHernandezJavierMauricio2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y Juan Camilo Boada, N. D. (2020). Una Mirada Jurídica al caso Arias y a la doble conformidad. Comentarios a la sentencia SU-146 e la Corte Constitucional. Revista Nuevo Foro Penal , 16(95), 24. Obtenido de file:///C:/Users/LauraJuliana/Downloads/Una+mirada+jur%C3%ADdica+al+caso+Arias+y+a+la+doble+conformidad.+Comentarios+a+la+Sentencia+SU-146+de+2020+de+la+Corte+Constitucional.pdf Medina, D. E. (2006). El Derecho De Los Jueces. Bogotá D.C. Melba, C. Q. (2017). Princpio De Proporcionalidad Y Test De Ponderación Como Tecnica Para Dar Solución A Derechos Fundamentales En Conflicto En Derecho Aadministrativo En El Tiempo Posmoderno. Trabajo Universitario, Valledupar, Cesar. Obtenido de https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/10756/2018Cuellomelba.pdf?sequence=1#:~:text=El%20principio%20de%20proporcionalidad%20y%20el%20test%20de%20ponderaci%C3%B3n%20son,prevalecer%20en%20el%20caso%20concreto%2C Ministerio de Defensa . (2015). Obtenido de http://info.minjusticia.gov.co:8083/Portals/0/Abec%C3%A9%20Comisi%C3%B3n%20de%20Aforados%20(1)%20PDF.pdf Olaechea, J. U. (2001). Principio De Determinación De La Ley Penal. Universidad Nacional Mayor de San Marcos . Obtenido de https://blog.uclm.es/cienciaspenales/files/2016/07/3principio-de-determinacion-de-la-ley-penal.pdf Organizacion de Estados Americanos-OEA. (s.f.). Obtenido de Organizacion de Estados Americanos-OEA: htps://www.oas.org/es/CIDH/jsForm/?File=/es/cidh/mandato/que.asp Pérez, M. P. (2012). “El principio de favorabilidad en la jurisprudencia colombiana (En particular, su aplicación en los delitos permanentes)”. UNIVERSIDAD EAFIT. Obtenido de https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/204/MariaPaulina_GomezPerez_2012.pdf?sequence=1#:~:text=Este%20principio%20pro%20reo%20(favorabilidad,conflicto%20de%20leyes%2C%20evento%20en Pique, M. L. (2013). Artículo 9. Principio De Legalidad y De Retroactividad. En C. Aden , E. Alonso Regueira, C. Anello, M. E. Cano, S. Garcia Mele, S. S. Jaimez, . . . R. V. Petrino, La Convención Americana D Derechos Humanos y Su Protección En el Derecho Argentino. Buenos Aires: La Ley. Obtenido de http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/libros/pdf/la-cadh-y-su-proyeccion-en-el-derecho-argentino/009-pique-legalidad-y-retroactividad-la-cadh-y-su-proyeccion-en-el-da.pdf Radicado Numero 30711, Radicado Numero 30711 (Corte Suprema de Justicia 2009). Rodriguez, J. L. (12 de Enero de 2016). El Fundamento De Los Principios Juridicos: Una Cuestión Problmatica. Obtenido de Universidad Sergio Arboleda: https://www.redalyc.org/journal/1002/100246672002/html/ Ronald, D. (1977). Taking Rights Seriously. Bloomsbury Academic. Sentencia Apelación (REPARACIÓN DIRECTA), 68001-23-15000-1997-3572-01(22366) (Consejo De Estado 09 de Mayo de 2012). Obtenido de https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/106/S3/68001-23-15-000-1997-03572-01(22366).pdf Serrano, N. G. (1990). Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal. Madrid, España. Significado Legal. (24 de Octubre de 2008). Obtenido de http://www.significadolegal.com/2008/10/qu-significa-prima-facie.html Significados . (29 de Junio de 2022). Obtenido de https://www.significados.com/iuspositivismo/ Solano, V. E. (Septiembre de 2013). La Ponderacón Como Técnica De Aplicación De Las Normas Sobre Derechos Fundamentales: Una Sentencia Emitida Por El Tribunal Constitucional Español En Materia De Libertad Religiosa. Revista Judicial. Obtenido de https://www.corteidh.or.cr/tablas/r31074.pdf SP212-2019, SP212-2019 (Corte Suprema de Justicia 2019). SP3119-2018, SP3119-2018 (Corte Suprema de Justicia 2018). SP364 (Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal 21 de Febrero de 2018). SU 146 (Corte Constitucional 21 de Mayo de 2020). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2020/su146-20.htm SU 373 (Corte Constitucional 15 de Agosto de 2019). T 283 (2013). T 406, T 406 (Corte Constitucional 5 de Junio de 1992). Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-406-92.htmspa
dc.contributor.corporatenameUniversidad Santo Tomás Tunjaspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.subject.proposalDoble instanciaspa
dc.subject.proposalDoble conformidadspa
dc.subject.proposalAforados Constitucionalesspa
dc.subject.proposalPrincipio de Legalidadspa
dc.subject.proposalPrincipio de Retroactividadspa
dc.subject.proposalPrincipio de Favorabilidadspa
dc.subject.proposalDebido Procesospa
dc.subject.proposalGarantías procesalesspa
dc.subject.proposalSentencia C 792/14spa
dc.subject.proposalSU 146/20spa
dc.subject.proposalActo Legislativo 01 de 2018spa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.description.degreelevelEspecializaciónspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.cospa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Indexado por: