Show simple item record

dc.contributores-ES
dc.creatorVargas Rincón, Karen Ferlen
dc.creatorEvan Martínez, Silvia Juliana
dc.creatorNavarro Valenzuela, María Cristina
dc.date2010-01-01
dc.identifierhttp://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/IUSTITIA/article/view/921
dc.identifier10.15332/iust.v0i8.921
dc.descriptionEl presente trabajo establece los criterios más utilizados por la Corte Constitucional en sus sentencias, en materia de vulneración del derecho fundamental al debido proceso y acceso a la administración de justicia desde el marco de la restitución de inmuebles en casos en que se dude sobre la existencia del contrato de arrendamiento durante el periodo 2004 - 2007. Se presenta un acercamiento a los conceptos básicos de “debido proceso” y “acceso a la administración de justicia” desde el punto de vista doctrinal y jurisprudencial. El texto se desarrolla en tres momentos contextualizados por jurisprudencias de la Corte, el primero identifica las causas que genera la violación a los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, el segundo plantea los motivos que han llevado a los jueces de instancia a negar o conceder la acción de tutela y el tercer momento, reconoce las situaciones fácticas en los cuales es procedente el mecanismo constitucional.AbstractThe present work establish the most used criteria in the jurisprudence of the Constitutional Court about the vulnerability of the fundamental right to due process and access to the administration of justice within the framework of real state restitution processes in cases where there is a doubt about the existence of the renting contract, judicial decision on the period between 2004 - 2007. The authors make a close up to the basic concepts of “due process” and “access to the administration of justice” from the doctrinal and jurisprudential point of view. This paper develop three moments contextualized by the jurisprudence of the Court, the first on identifies the causes that generate the violation of the fundamental rights to due process and access to the administration of justice. The second comes up with the motives that have driven the judges to deny or grant the writ for protection of fundamental rights, and the third moment recognizes the factual situation in which the constitutional action can be admitted.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Santo Tomás Seccional Bucaramangaes-ES
dc.relationhttp://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/IUSTITIA/article/view/921/722
dc.relation/*ref*/Gómez, César. (2008). De los principales contratos civiles, 4ª. ed. Editorial Temis S.A Bogotá
dc.relation/*ref*/López, Hernán Fabio. (2004). Procedimiento Civil Parte Especial, Dupre Editores.
dc.relation/*ref*/Agudelo, Martín. (2005). El debido Proceso, en: Revista Opinión Jurídica. Vol. 4, No. 7. Medellín - Colombia. Facultad de derecho Universidad de Medellín.
dc.relation/*ref*/García, Mauricio; Rodrigo, Uprimmy. ¿Qué hacer con la tutela contra sentencias? Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia. Bogotá, 2004.
dc.relation/*ref*/Gómez Lara. Cipriano. (1990). La protección de los derechos fundamentales. Revista Universitaria de Derecho Procesal. Universidad de Educación a Distancia. Madrid.
dc.relation/*ref*/Ramírez Carvajal, Diana María. (2007). A propósito de la Justicia Material (reflexiones sobre la justicia en el proceso vs la justicia material), en: Revista Opinión Jurídica. Vol. 6, No. 12. Medellín - Colombia. Facultad de derecho Universidad de Medellín.
dc.relation/*ref*/Quinche, M. (2007). Vías de hecho - acción de tutela contra providencias judiciales. Bogotá. Editorial Universidad del Rosario.
dc.relation/*ref*/Agudelo, M. (2005). El debido Proceso, en: Revista Opinión Jurídica. Vol. 4, Nro. 7. Medellín - Colombia. Facultad de Derecho, Universidad de Medellín.
dc.relation/*ref*/Cabrera, M; Leal, H; Sáenz, L. (2001). Contrato de arrendamiento y proceso de restitución del inmueble. Cuarta edición. Bogotá D.C. Editorial Leyer.
dc.relation/*ref*/Gómez, C. De los principales contratos civiles. 4ª. Edición. Bogotá. Editorial Temis.
dc.relation/*ref*/Fierro, H. (2004). Tutela y vías de hecho. Bogotá. Editorial Leyer.
dc.relation/*ref*/Figueroa, J. (2001). Interpretación constitucional y decisión judicial. Bogotá. Editorial Leyer.
dc.relation/*ref*/García, M; Uprimmy, R. (2004). ¿Qué hacer con la tutela contra sentencias?, en: Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia. Bogotá.
dc.relation/*ref*/Gómez, C. (1990). La protección de los derechos fundamentales. En: Revista Universitaria de Derecho Procesal. Universidad Nacional de Educación a Distancia. Madrid.
dc.relation/*ref*/Henao, J. (2006). Derecho procesal constitucional protección de los derechos constitucionales. Segunda. Bogotá. Edición Editorial Temis S.A.
dc.relation/*ref*/Hernández, J. (2001). Poder y constitución. El nuevo constitucionalismo colombiano. Bogotá. Editorial Legis.
dc.relation/*ref*/López, H. (2004). Procedimiento Civil Parte Especial. Bogotá. Editorial Dupre Editores.
dc.relation/*ref*/López, D. (2006). El derecho de los Jueces. 2ª. Edición. Bogotá. Editorial Legis.
dc.relation/*ref*/Villamil, E. (1999). Teoría constitucional del Proceso. Bogotá. Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
dc.relation/*ref*/Ramírez, D. (2007). A propósito de la Justicia Material (reflexiones sobre la justicia en el proceso vs. la justicia material), en: Revista Opinión Jurídica. Vol. 6, No. 12. Medellín - Colombia. Facultad de derecho Universidad de Medellín.
dc.relation/*ref*/Código de Procedimiento Civil; 2009; artículo 424 (Reformado. Decr. 2282 de 1989, art 1, Modificado. Ley 794 de 2003 artículo 44)
dc.relation/*ref*/Corte Constitucional. Sala Plena. Sentencia C-070 de 1993; M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz
dc.relation/*ref*/________Sentencia C-037 de 1994, M.P. Antonio Barrera Carbonell.
dc.relation/*ref*/________ Sentencia C-037 de 1996, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa
dc.relation/*ref*/________Sentencia SU 047 de 1999
dc.relation/*ref*/________Sala séptima de Revisión. Sentencia T-830 de 2004; M.P.(E) Rodrigo Uprimny Yepes
dc.relation/*ref*/________Sala Quinta de Revisión. Sentencia T-494 de 2005; M.P. Rodrigo Escobar Gil
dc.relation/*ref*/_________Sala sexta de revisión. Sentencia T-162 del 2005; M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra
dc.relation/*ref*/_________Sala Tercera de Revisión. Sentencia T-292 de 2006, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa
dc.relation/*ref*/________Sala Sexta de Revisión. Sentencia T 035 de 2006; M.P. Marco Gerardo Monrroy Cabra.
dc.relation/*ref*/________Sala Séptima de Revisión. Sentencia T-1082-2007; M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
dc.rightsCopyright (c) 2018 IUSTITIAes-ES
dc.sourceIUSTITIA; Núm. 8 (2010); 401-423es-ES
dc.source2539-4657
dc.source1692-9403
dc.subjectDebido proceso; acceso a la administración de justicia; Corte Constitucional; contrato de arrendamiento; acción de tutela; ratio decidendi; Due process; Access to justice; Constitutional Court; real state restitution process; renting contractes-ES
dc.titleLos derechos al debido proceso y acceso a la administración de justicia en los casos de restitución del inmueble arrendado: la ratio decidendi de la Corte Constitucional (Col).es-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeen-US


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record