Riveros Cruz, Julian LeonardoCastro Londoño, Marisol AlexandraGonzáles Quimbayo, Wilson Andrés2025-10-162025-10-162025-06-18Castro Londoño, M. & Gonzáles Quimbayo, W. (2025). El juicio oral penal: Racionalidad probatoria, contrrol de poder punitivo y garantías estructurales del proceso acusatorio. [Articulo académico. Universidad Santo Tomás]. Repositorio Institucionalhttp://hdl.handle.net/11634/70147El juicio oral penal, lejos de ser un mero trámite de exposición de pruebas, constituye el núcleo de la juridicidad en el proceso acusatorio: el punto en el que la tensión entre el poder punitivo estatal y los derechos fundamentales alcanza su máximo rigor. El presente trabajo aborda el juicio como un dispositivo de control dialéctico del castigo, en el que cada fase - la alegación inicial, el debate probatorio, el contrainterrogatorio, la oposición, los alegatos de clausura - responde a una arquitectura racional fundada en la inmediación, la contradicción y el respeto estricto del debido proceso. Bajo esta perspectiva, el juicio oral no es un escenario de persuasión emocional ni de simple eficiencia procedimental, sino un espacio de legitimación del ius puniendi sometido a reglas epistémicas y límites constitucionales. Solo un juicio que articule de modo consistente la racionalidad probatoria y el respeto absoluto a las garantías fundamentales puede cumplir su función en un estado Democrático de Derecho: servir no a la imposición mecánica del castigo, sino a la reafirmación permanente de los límites del poder penal.The criminal trial, far from being a mere procedural stage for the presentation of evidence, constitutes the core of juridicity within the accusatorial process: the point where the tension between the State’s punitive power and fundamental rights reaches its greatest intensity. This article examines the trial as a dialectical mechanism of control over punishment, in which each phase - the opening statements, evidentiary debate, cross-examination, objections, and closing arguments - responds to a rational architecture grounded in immediacy, contradiction, and strict adherence to due process. From this perspective, the oral trial is not a forum for emotional persuasion or mere procedural efficiency, but rather a space for the legitimation of ius puniendi subjected to epistemic rules and constitutional constraints. Only a trial that consistently articulates probative rationality and the absolute respect for fundamental guarantees can fulfill its role within a Democratic State governed by the rule of law: not serving the mechanical imposition of punishment, but rather the permanent reaffirmation of the limits of penal power.application/pdfspaAttribution 2.5 Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/co/bachelor thesisPenal guaranteesControl of punitive powerProcedural contradictionJudicial rationalityEpistemology of oral trialAdversarial litigationImmediacyProcedural truthLegitimation of punishmentLimits of criminal processDerecho procesal - Verdad procesalProceso penal - Garantías penalesProcedimiento Penal - Racionalidad judicialDerecho penal - Contradicción procesalPrincipios procesales - Derecho penalTesis y Disertaciones académicasAbierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Garantías penalesControl del poder punitivoContradicción procesalRacionalidad judicialEpistemología del juicio oralLitigación adversarialInmediaciónVerdad procesalLegitimación del castigoLímites del proceso penalreponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.co