Proceso ejecutivo en la jurisdicción contenciosa administrativa y la garantía del debido proceso y la seguridad jurídica

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorSánchez Rodríguez, Natalia
dc.contributor.authorGil Rojas, Elkin Jesús
dc.contributor.corporatenameUniversidad Santo Tomás
dc.date.accessioned2026-03-26T13:35:26Z
dc.date.available2026-03-26T13:35:26Z
dc.date.issued2026-03-25
dc.descriptionCon el presente trabajo de investigación se demostró que el proceso ejecutivo (PE) aplicable en la jurisdicción contenciosa administrativa, constituido con la articulación de dos codificaciones procesales, la Ley 1437 de 2011 en adelante CPACA y el Código General del Proceso en adelante CGP, contiene etapas procesales que son incompatibles tratándose del cobro de sentencias judiciales, auto aprobatorio de una conciliación o laudo arbitral, lo cual afecta o incide de manera negativa en la seguridad jurídica y el debido proceso
dc.description.abstractThis research paper intends to demonstrate that the enforcement process (PE) applicable in the contentious-administrative jurisdiction, regulated by two procedural frameworks, Law 1437 of 2011 (hereinafter CPACA) and the General Code of Procedure (hereinafter CGP), contains procedural stages that are incompatible with the execution of judicial decisions. Such incompatibilities undermine and/or negatively affect legal certainty and due process
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.description.degreenameMagister en Derechospa
dc.description.domainhttps://www.ustabuca.edu.co/
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationGil Rojas E. J. (2026) Proceso ejecutivo en la jurisdicción contenciosa administrativa y la garantía del debido proceso y seguridad jurídica [Tesis de posgrado]. Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombia
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.cospa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/71974
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.publisher.branchCRAI-USTA Bucaramanga
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.programMaestría Derechospa
dc.relation.referencesAtencia Gómez, G.I, Puentes Escobar, M.J y Zuluaga García, M.A (2020). Medidas cautelares sobre bienes del Estado en el proceso contencioso administrativo. [Trabajo de grado, Corporación Universitaria del Cariba, CECAR]. Repositorio institucional CECAR, REDICE. HTTPS://REPOSITORIO.CECAR.EDU.CO/SERVER/API/CORE/BITSTREAMS/74A74281-1D2F-4167-A221 C9CEE10A2AA0/CONTENT
dc.relation.referencesCódigo General del Proceso (2012). Artículo 430. Mandamiento Ejecutivo. https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=48425
dc.relation.referencesCódigo General del Proceso (2012). Artículo 443 núm. 3. Trámite de las excepciones. https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=48425
dc.relation.referencesCódigo General del Proceso (2012). Artículo 446. Liquidación del crédito y las costas. https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=48425
dc.relation.referencesCódigo General del Proceso (2012). Artículo 594. Bienes inembargables. https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=48425
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (07 de julio de 1998). Ley 446. Por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la Ley 23 de 1991 y el Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dicta otras disposiciones sobre descongestión, eficiencia y acceso a la justicia. Bogotá D.C.: Diario Oficial 43.335
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (2011, 18 de enero). Ley 1437. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá D.C.: Diario Oficial 47.956
dc.relation.referencesConsejo de Estado (1994, 29 de noviembre)
dc.relation.referencesConsejo de Estado (1997, 22 de julio).
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2001, 12 de julio).
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2006, 11 de octubre).
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2013, 28 de agosto).
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2017, 18 de agosto). https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=110010325000201601031001100103
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2018, 28 de noviembre). https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=230012333000201300136011100103
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2019, 11 de abril). https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=050012333000201602362011100103
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2019, 19 de septiembre). https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=680013333014201500234011100103
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2021, 30 de septiembre). https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=110010324000201900478001100103
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2020, 20 de noviembre).
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2024, 30 de mayo). https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=250002342000201602688011100103
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2024, 30 de mayo). https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=250002342000201602688011100103
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2025, 18 de septiembre). https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=760012333000202300698011100103
dc.relation.referencesConsejo de Estado (2025, 23 de septiembre). https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=110010325000202400578001100103
dc.relation.referencesConsejo Superior de la Judicatura, 2017. Trámite de las excepciones y sentencia en el proceso ejecutivo del Código General del Proceso. Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” https://escuelajudicial.ramajudicial.gov.co/sites/default/files/biblioteca/m2-16.pdf
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991). Artículo 63. De los bienes de uso público. https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=4125
dc.relation.referencesCorte Constitucional (1992, 1 de octubre). Demandas de inconstitucionalidad contra los artículos 8o., parte final y 16o. de la Ley 38 de 1989. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/c-546-92.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (1994, 10 de marzo). Demanda de inconstitucionalidad del artículo 1o, numerales 158 y 272 del decreto 2282 de 1989. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/c-103-94.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (1994, 22 de septiembre). Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 88, 183, 212, 213, 215 y 234 del Decreto 01 de 1984 y 137, 238, 348 y 378 del Decreto 1400 de 1970. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/c-416-94.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (1997, 04 de noviembre). Demanda de inconstitucionalidad del artículo 19 del Decreto 111 de 1996. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1997/c-354-97.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (1997, 06 de febrero). Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 6º y 151 de la Ley 2200 de 2022. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2023/c-054-23.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2000, 04 de mayo). Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 327 y 513 del Código de Procedimiento Civil. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2000/c-490-00.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2002, 27 de junio). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/t-502-02.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2002, 30 de abril). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/c-314-02.htm.
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2003, 11 de junio). Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 6, 7, 29 parágrafo y 60 de la Ley 788 de 2002. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/c-485-03.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2003, 11 de junio). Demanda de inconstitucionalidad contra la totalidad de la Ley 1955 de 2019. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2020/c-485-20.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2008, 26 de noviembre). Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 21 (parcial) del Decreto 28 de 2008. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/c-1154-08.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2013, 15 de mayo). Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 206 de la ley 1564 de 2012. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/c-279-13.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2013, 15 de mayo). Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 206 de la ley 1564 de 2012. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/c-279-13.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2015, 05 de agosto). Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 2 del artículo 277 de la Ley 906 de 2004. https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=64464
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2021, 27 de octubre). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/autos/2021/a857-21.htm
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2022, 19 de enero). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/autos/2009/a008-09.htm
dc.relation.referencesEl cumplimiento y la extinción de las obligaciones (s.f.). Consultado el 24 de octubre de 2025. Iberley. https://www.iberley.es/temas/regulacion-imputacion-pago-59905
dc.relation.referencesJiménez Alfonso, I.Y (2022). El proceso ejecutivo en lo contencioso administrativo y los cambios introducidos con la Ley 2080 de 25 de enero de 2021, algunas dificultades en la conformación del título proveniente de la sentencia judicial. [Tesis de posgrado, Universidad Santo Tomás de Tunja]. Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás. HTTPS://REPOSITORY.USTA.EDU.CO/SERVER/API/CORE/BITSTREAMS/63F954A9-37EB-4A1E-AF9C-3E167FC6BF77/CONTENT
dc.relation.referencesMeza Mendoza, L.L (2022). Estudio, limitaciones y análisis crítico de las medidas cautelares al interior del proceso ejecutivo ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo. [Trabajo de grado, Universidad Nacional de Colombia]. Repositorio institucional UNAL. https://repositorio.unal.edu.co/items/0bb67171-96a0-45a7-9984-66425bb29de9
dc.relation.referencesOspina Fernández G (2016). Régimen General de las Obligaciones (4ª. ed.) Temis. http://190.217.24.74:9094/SIDN/DOCTRINA/TABLAS%20DE%20CONTENIDO%20Y%20TEXTOS%20COMPLETOS/346%20-%20DERECHO%20CIVIL/21746_BELM-
dc.relation.referencesPuentes Mendoza, A.Y y Cadena Romero, I.J, (2017). Medidas cautelares en el proceso ejecutivo en la Jurisdicción Contencioso Administrativa. [Trabajo de grado, Universidad Libre de Cúcuta]. Repositorio institucional Universidad Libre. https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/11893/PAPER%20MEDIDAS%20CAUTELARES%20EN%20EL%20PROCESO%20EJECUTIVO%20EN%20LA%20JURISDICCI%c3%93N%20CONTENCIOSO%20ADMINISTRATIVA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.subject.keywordEnforcement process
dc.subject.keywordDue process
dc.subject.keywordLegal certainty
dc.subject.keywordEffective protection
dc.subject.lembNormatividad
dc.subject.lembMedidas cautelares
dc.subject.lembSentencias condenatorias
dc.subject.proposalProceso ejecutivo
dc.subject.proposalDebido proceso
dc.subject.proposalSeguridad jurídica
dc.subject.proposalTutela efectiva
dc.titleProceso ejecutivo en la jurisdicción contenciosa administrativa y la garantía del debido proceso y la seguridad jurídica
dc.typemaster thesis
dc.type.categoryFormación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Maestría
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.localTesis de maestríaspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Miniatura
Nombre:
2026GilElkin1.pdf
Tamaño:
552.84 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Trabajo de grado
Descargar
Miniatura
Nombre:
2026GilElkin2.pdf
Tamaño:
184.31 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta de facultad
Descargar
Miniatura
Nombre:
2026GilElkin3.pdf
Tamaño:
10.01 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Acuerdo de publicación
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
807 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Maestría Derecho