La opresión del asociado minoritario: Un régimen para la protección ex post efectiva de la minoría en la sociedad de capital cerrada en Colombia

dc.contributor.advisorLópez Oliva, José
dc.contributor.authorDe León Céspedes, Fabián José
dc.contributor.corporatenameUniversidad Santo Tomásspa
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001401524spa
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001812766spa
dc.contributor.googlescholarhttps://scholar.google.com/citations?hl=es&user=r9RLzFYAAAAJspa
dc.contributor.googlescholarhttps://scholar.google.es/citations?hl=es&user=2HTHKWkAAAAJ
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-9308-2153spa
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-4408-1696spa
dc.coverage.campusCRAI-USTA Bogotáspa
dc.date.accessioned2023-06-06T11:33:46Z
dc.date.available2023-06-06T11:33:46Z
dc.date.issued2023-06-05
dc.descriptionLa presente investigación pretende demostrar que la institución de abuso del derecho al voto no es el mecanismo idóneo para la protección del socio minoritario contra las conductas opresivas del accionista mayoritario en Colombia. Por ende, se busca comprobar que la aplicación de la doctrina anglosajona denominada “opresión del accionista minoritario” es la institución eficaz para lograr el citado amparo. Es decir, con la implementación en Colombia de esta doctrina foránea habrá una mayor protección, frente a la conducta de los accionistas mayoritarios calificada como “abusiva”. Esta doctrina va dirigida principalmente a sociedades de capital cerradas, contra toda conducta opresiva, tenga o no origen en una decisión de la asamblea de accionistas. La doctrina anglosajona, perfectamente aplicable en el país, plantea los denominados — Oppression remedies — que son mecanismos que pueden ser implementados por el juez, con el propósito de contrarrestar la conducta opresiva del accionista mayoritario. Para demostrar lo anteriormente afirmado, esta investigación se apoyó en el enfoque cualitativo de investigación, con un alcance correlacional, el método hermenéutico crítico y las técnicas de investigación de conversación con expertos. Las herramientas utilizadas fueron las bases de datos Scopus, Redalyc, Scielo, entre otros.spa
dc.description.abstractThis research aims to demonstrate that the institution of the abuse of voting rights is not the ideal mechanism to protect Minority Shareholders from the oppression of Majority Shareholders in Colombia. Thus, it seeks to demonstrate that the application of the American doctrine so-called "Minority Shareholder Oppression" is the effective legal institution to achieve said protection. In other words, with the implementation in Colombia of this foreign doctrine, there will be greater protection against the oppression of the majority shareholders, which is qualified as “abusive”. This doctrine is aimed mainly at closed corporations against all the oppressive techniques, whether it comes or not from a decision of a shareholder meeting. This common law doctrine, perfectly applicable in Colombia, raises the so-called - Oppression remedies - which are mechanisms that can be implemented by the judge in order to counteract the oppressive conduct of the majority shareholders. To demonstrate the above, this research relies on the qualitative research approach, with a correlational scope, the critical hermeneutical method, and the research technique of conversation with experts. The tools that were used are Scopus, Redalyc, Scielo databases, among others.spa
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.description.degreenameMagister en Derecho Comercial y Financierospa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.citationDe León Céspedes, F. J. (2023). La opresión del asociado minoritario: Un régimen para la protección ex post efectiva de la minoría en la sociedad de capital cerrada en Colombia. [Trabajo de Maestría, Universidad Santo Tomás]. Repositorio Institucional.spa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Santo Tomás
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.co
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/50737
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.programMaestría Derecho Administrativospa
dc.relation.referencesAguilar, H. (1967). Antecedentes históricos del derecho comercial. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, ISSN 0120-3886, N° 41-43, 44-55.spa
dc.relation.referencesAmaya, J. (2015). Abuso del derecho en materia societaria: opresión de accionistas y políticas de repartición de utilidades en Colombia. Revista de Derecho Privado, 53, 1-27spa
dc.relation.referencesAramouni, A. (1973). Sociedades en comandita por acciones (tesis doctoral). Buenos Aires: Universidad del Salvador.spa
dc.relation.referencesArmour, J., Hansmann, H., & Kraakman, R. (2009). Agency Problems, Legal Stragegies and Enforcement. Cambridge: Harvard Law School, ISSN 1936-5357spa
dc.relation.referencesArteta, P., & Ibarra, G. (2021). El deber de lealtad de los accionistas como remedio a los abusos en las sociedades de capital. Bogotá: Pontificia Universidad Javerianaspa
dc.relation.referencesAsociación de Abogados de los Estados Unidos. (2021). Ley Modelo de Sociedades Comerciales, versión actualizada 2021. Chicago: Sección de Derecho Comercial, Comité de Leyes Corporativasspa
dc.relation.referencesAtanasov, V., & Ciccotello, C. (2011). Law and Tunneling. The Journal of corporation law (37) 1, 1-48spa
dc.relation.referencesBances, S. (2018). La sociedad en comandita y su inaplicabilidad en el ordenamiento jurídico nacional. Pimentel: Universidad Señor de Sipánspa
dc.relation.referencesBanchit, A., & Locke, S. (2011). Principal-Principal conflicts: Is it a big problem in ASEAN 4 markets? International Review of Business Research Papers (7) 5, 1-15.spa
dc.relation.referencesBaracaldo, C., & Rincón, L. (2005). Régimen juridico de participación y protecciòn de los socios minoritarios en los diferentes tipos de sociedades en Colombia (tesis). Bogotá D.C.: Universidad de la Sabanaspa
dc.relation.referencesBarrero, Á. (2016). Manual para el establecimiento de sociedades. Desde su constitución hasta su liquidación voluntaria y judicial, los protocolos de familia. Bogotá: Librería Ediciones del Profesional Ltda.spa
dc.relation.referencesBathia, M. (2016). Mecanismos para limitar la extracción de beneficios privados de control: Reflexiones sobre el proyecto de ley 10 de 2015. Bogotá: Universidad de los Andesspa
dc.relation.referencesBebchuk, L., & Kastiel, K. (2019). The Perils of Small-Minority Controllers. Georgetown Law Journal (107), 1453-1514spa
dc.relation.referencesBestué, C. (2016). La variación terminológica de los conceptos del Derecho de Sociedades y sus estrategias de traducción. Revista de Llengua i Dret, Journal of Language and Law, (65), 18-35spa
dc.relation.referencesBoshkoska, M. (2015). The Agency Problem: Measures for Its Overcoming. International Journal of Business and Management, (10), 1, 204-209spa
dc.relation.referencesBravo, A. (2020). La administración de hecho como mecanismo alternativo al levantamiento del velo. En M. Mesa, & J. Cárdenas, Diez años de la S.A.S.: Análisis y perspectivas desde una visión académica (págs. 151-170). Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibáñezspa
dc.relation.referencesBurkart, M., Panunzi, F., & Schleifer, A. (2003). Family Firms. The Journal of Finance, 2167-2201spa
dc.relation.referencesCámara legislativa. (1807). Code de commerce. Franciaspa
dc.relation.referencesCandra, R., & Baridwan, Z. (2014). Current asset tunneling and firm performance in an emerging market. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia (11) 2, 166-176spa
dc.relation.referencesCascante, M. C., & Duque, M. V. (2015). Sociedades Mercantiles. Bogotá D.C.: Universidad Católica de Colombiaspa
dc.relation.referencesCastellanos, E. (2014). Herencia Colonial aceptada con beneficio de inventario. Lucha republicana por administrar pronta justicia en asuntos de comercio: Proyectos y Leyes sobre Tribunales de Comercio de 1824, 1833, 1852 y 1853 (tesis de maestría). Bogotá D.C.: Universidad Nacionalspa
dc.relation.referencesCastillo, F. (2020). ¿El poder para qué? El abuso del derecho de voto como mecanismo de control del accionista mayoritario. En M. Mesa, & J. Cárdenas, Diez años de la SAS: Análisis y persectivas desde una visión académica (págs. 217-249). Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibánezspa
dc.relation.referencesCastillo, V. (2019). Protección de las Accionistas Minoritarias en las Sociedades Cerradas en Colombia: los Deberes Fiduciarios de las Accionistas Controlantes y otras Estrategias Legales. Bogotá D.C.: Universidad de los Andesspa
dc.relation.referencesCaycedo, D., Rodrigo, V., Jiménez, N., Tobón, A., & Herrera, S. (2022). El estándar de revisión en la acción por abuso del derecho de voto: un análisis funcional. Anuario de Derecho Privado, 04, 197-240spa
dc.relation.referencesCebriá, L. (2017). Aproximaciòn a la Tipología Societaria en el Derecho de los Estados Unidos de América. En J. Embid, L. Navarro, & J. Oviedo, La tipología de las sociedades mercantiles: entre tradiciòn y reforma (págs. 242-282). Bogotá: Grupo Editoria Ibáñezspa
dc.relation.referencesCervantes, M. (1994). Disertaciones sobre el contrato de sociedad y la personalidad moral en el derecho romano. Revista de la escuela nacional de jurisprudencia, 23 - 24, 318 - 362.spa
dc.relation.referencesClaessens, S., Djankov, S., Fan, J., & Lang, L. (2000). Expropriation of Minority Shareholders in East Asia. Journal of Financial Economics, 1-57spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (1853). Ley 2193 de 1853, Código de Comercio. Bogotá.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (1873). ley 84 de 1873, Código Civil de la Unión. Bogotá D.C.: Diario oficial No. 2.867 del 31 de mayo de 1873spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (1935). Ley 73 de 1935, "por la cual se provee a la revisión del Código de Comercio y se dictan otras disposiciones". Bogotá: Diario Oficial. año LXXII. N. 23075. 3, enero, 1936. pág. 2spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (1968). Ley 16 de 1968 "Por la cual se restablecen los juzgados de Circuito, se dictan normas sobre competencia en materia penal, civil y laboral, se dan unas autorizaciones y se dictan otras disposiciones". Diario Oficial año CIV. N. 32467. 29, marzo, 1968. PÁG. 1spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (1995). Ley 222 de 1995 "por la cual se modifica el Libro II del Código de Comercio, se expide un nuevo régimen de procesos concursales y se dictan otras disposiciones.". Bogotà: Diario Oficial No. 42.156spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2008). Ley 1258 de 2008 "por medio de la cual se crea la sociedad por acciones simplificada". Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 47.194spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (2012). Ley 1564 de 2012 "por la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones". Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 48.489spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, M.P. Jaime Araújo Renteria. (2009). Sentencia C-133 de 2009, exp.D-7385. Bogotáspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, MP. Jaime Córdoba Triviño. (2005). Sentencia C-707, exp. D-5577. Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, MP. Manuel Cepeda Espinosa. (27 de febrero de 2008). Sentencia C-188 de 2008. Bogotá.spa
dc.relation.referencesCorte de Apelaciones de Nueva York. (1984). In re Kemp & Beatley, Inc., 473 N.E.2d 1173. Nueva Yorkspa
dc.relation.referencesCorte de Cancillería de Delaware. (1992). Litle v. Waters, 12155, Lexis 25. Delawarespa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Delaware. (1993). Nixon v. Blackwell, 626 a.2d 1366. Delawarespa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, M.P. Ariel Salazar Ramírez. (2018). Sentencia SC3201-2018, exp. . Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Massachusetts. (1975). Donahue v. Rodd Electrotype Co., 328 N.E.2d 505 . Massachusetts.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Oregon. (1973). Baker v. Commercial Body Builders, 507 P.2d 387. Oregonspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Texas. (2014). Ritchie v. Rupe, 443 S.W.3d 856, 871. Texasspa
dc.relation.referencesDel Valle, J. (2006). El incremento del capital pagado mínimo en la constitución de la sociedad anónima. Guatemala: Universidad de San Carlos de Guatemalaspa
dc.relation.referencesFernández-Cuellas, R. (2018). La dinámica mayoría – minoría en las sociedades de capital. Barcelona: Colección Real Academia Europea de Doctoresspa
dc.relation.referencesGalvis, H., & Restrepo, F. (2018). Las cuentas en participación como contrato de sociedad impropio. Una análisis desde la legislación económica (tesis de maestría). Santiago de Cali, Colombia: Pontificia Universidad Javerianaspa
dc.relation.referencesGarcía, M. (2016). Garantías de la responsabilidad societaria. Su análisis en derecho español y derecho comparado y sus antecedentes en derecho romano (tesis doctoral). España: Universidad Nacional de Educación a Distanciaspa
dc.relation.referencesGaviria, J. (2017). Una crítica al régimen sobre conflictos de intereses en el derecho societario colombiano. Revista Derecho Privado, 32, 317-350spa
dc.relation.referencesGilson, R., & Schwartz, A. (2013). Constraints on Private Benefits of Control: Ex Ante Control Mechanisms Versus Ex Post Transaction Review. Journal of Institutional and Theorical Economics (169)1, 160-183spa
dc.relation.referencesGómez, M. (2019). La opresión de los asociados minoritarios y los mecanismos para su protección. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombiaspa
dc.relation.referencesGoshen, Z. (2003). The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing: Theory Meets Reality. California Law Review, (91), 2, 393-438spa
dc.relation.referencesHenao, L. (2019). La protección de los socios en las operaciones de modificación estructural: los casos colombiano y español. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombiaspa
dc.relation.referencesJosserand, L. (2015). Del abuso de los derechos y otros ensayos. Bogotá D.C.: Editorial Temis S.A.spa
dc.relation.referencesJunta de Gobierno de la República de Chile. (1981). Ley 18046, sobre Sociedades Anónimas. Santiago de Chile: Diario Oficial del 22 de octubre de 1981, actualizado el 14 de diciembre de 1999spa
dc.relation.referencesKabbach-Castro, L., Crespí-Cladera, R., & Aguilera, R. (2012). Corporate Ownership in Latin American Firms: A Comparative Analysis of Dual-Class Shares. SSRN Electronic Journal, 1-60spa
dc.relation.referencesLa Porta, R., López-de-Silanes, F., & Schleifer, A. (1999). Corporate ownership around the world. The journal of finance, 54(2), 471-517spa
dc.relation.referencesLa Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Schleifer, A., & Vishny, R. (2000). Investor Protection and Corporate Governance. Journal of Financial Economics, 58 (1-2), 3-27spa
dc.relation.referencesLaguado, D., & Holguín, T. (2017). La regulación de los conflictos de intereses de los administradores de sociedades en el derecho colombiano. Instituto Iberoamericano de Derecho y Finanzas (IDF), 1-46spa
dc.relation.referencesLefort, F. (2004). Estructura de la propiedad y gobierno corporativo en los países latinoamericanos - Un panorama empírico. En O. p. Económicos, "White Paper" sobre gobierno corporativo en Amèrica Latina (págs. 57 - 70). Londres: OCDEspa
dc.relation.referencesLeón, E., & Córdoba, Á. (2011). La posibilidad de fraccionamiento del voto en la Sociedad por acciones simplificada. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. 41,115, 287-308spa
dc.relation.referencesLeón, S. (2018). Los derechos inderogables del accionista en la sociedad anónima como derechos mínimos fundamentales y los derechos instrumentales. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 3(9), 13-36spa
dc.relation.referencesLondoño, C. (1951). Naturaleza jurídica de la sociedad anónima. Estudios de Derecho,13(37), 69-78spa
dc.relation.referencesMachado, M. (2002). Minority shareholders and oppression in close corporations: Contracting as an effective protection device. Athens: Universidad de Georgiaspa
dc.relation.referencesMartínez, J. (1985). El capítulo X de las Ordenanzas del Consulado de Bilbao de 1737 (" De las compañías de comercio y de las calidades y circunstancias con que deberán hacerse") y el título IV de la "Ordonance sur le Commerce" de 1673 ("Des societés"). Revista de derecho mercantil, ISSN 0210-0797, 171-188spa
dc.relation.referencesMartínez, N. (2020). Cátedra de sociedades Régimen comercial y bursátil (1ª ed.). Bogotá D.C.: Legis Editores S.A.spa
dc.relation.referencesMartínez, S. (2016). Precedentes de la sociedad de responsabilidad limitada en España (1869-1885). Murgetana, ISSN 0213-0939, Nº. 134, 79-96spa
dc.relation.referencesMatheson, J., & Maler, R. (2007). A Simple Statutory Solution to Minority Oppression in the CloselyHeld Business. Minnesota Law Review, (91), 657-708spa
dc.relation.referencesMeiners, R., Mofsky, J., & Tolisson, R. (1979). Piercing the Veil of Limited Liability. Delaware Journal of Corporate Law, No. 4, 351-367spa
dc.relation.referencesMendoza, J. (2011). The Challenge of Disproportional Ownership. En F. Reyes, Readings in Latin American Company Law (págs. 1-34). Arizona: National Law Center for Inter-American Free Trade, University of Arizonaspa
dc.relation.referencesMendoza, J. (2012). The Controlling Shareholder as Reputational Intermediary. Oxford Centre for Corporate Reputation Working Paper (302), 1-32spa
dc.relation.referencesMendoza, J. (2013). Transitional Strategies for Institutional Reform in Latin America (tesis doctoral). Oxford: Universidad de Oxfordspa
dc.relation.referencesMendoza, J. (2018a). El abuso de mayoría en la SAS. En F. Reyes, La SAS y su influencia en América Latina (págs. 113-136). Bogotá D.C.: Legis Editores S.A.spa
dc.relation.referencesMendoza, J. (2018b). The Colombian SAS and the Transition from Rules to Standards. En F. Reyes, The Colombian Simplified Corporation: A Comparative and Functional Perspective (págs. 79-105). Bogotá D.C.: Editorial Temis S.A.spa
dc.relation.referencesMendoza, J. (2019). Instrucciones para expropiar a un accionista minoritario. Ámbito jurídicospa
dc.relation.referencesMiller, S. (1993). Should the Definition of Oppressive Conduct by Majority Shareholders Exclude A Consideration of Ethical Conduct and Business Purpose? Dickinson Law Review, 97, 227-266spa
dc.relation.referencesMiller, S. (1997). Minority Shareholder Oppression in the Private Company in the European Community: A Comparative Analysis of the German, United Kingdom, and French Close Corporation Problem. Cornell International Law Journal, (30), 2spa
dc.relation.referencesMinisterio de Comercio, Industria y Turismo. (2015). Proyecto de Ley n.° 70 de 2015 de Reforma al Régimen de Sociedades. Bogotá D.C.: Gaceta del Congreso No. 594spa
dc.relation.referencesMinisterio de Justicia. (1958). Proyecto de Código de Comercio. Bogotà: Imprenta Nacional, Tomo II.spa
dc.relation.referencesMoll, D. (2000). Shareholder Oppression in Close Corporations: The Unanswered Question of Perspective. Vanderbilt Law Review (3), 53, 749-827spa
dc.relation.referencesMoll, D. (2001). Reasonable Expectations V. Implied-In-Fact Contracts: Is the Shareholder Oppression Doctrine Needed? Boston College Law Review (42), 5, 989-1080spa
dc.relation.referencesMoll, D. (2002). Shareholder Oppression & Reasonable Expectations: Of Change, Gifts, and Inheritances in Close Corporation Disputes. Minessota Law Review, 86, 717-790spa
dc.relation.referencesMoll, D. (2003). Shareholder Oppression & Dividend Policy in the Close Corporation. Washington Lee Law Review (60) 3, 841-924spa
dc.relation.referencesMoll, D. (2004). Shareholder Oppression and “Fair Value”: Of discounts, dates, and dastardly deeds in the Close Corporation. Duke Law Journal, 54 (2), 294-383spa
dc.relation.referencesMoll, D. (2006). Minority Oppression & the Limited Liability Company: Learning (or Not) from Close Corporation History. Corporate Practice Commentator, Vol 47, 1031spa
dc.relation.referencesMoll, D. (2008). Protection of Minority Shareholders in Closely Held Corporations: Donahue v. Rodd Electrotype Co. The Iconic Cases In Corporate Law, Jonathan R. Macey, 1-37spa
dc.relation.referencesMoll, D. (2014). Shareholder Oppression and the New Louisiana Business Corporation Act. Loyola Law Review, 60, 422-522spa
dc.relation.referencesMoreno, N. (2011). Francisco Reyes Villamizar y la modenización del derecho societario en Colombia (tesis de maestría). Bogotá: Universidad de los Andesspa
dc.relation.referencesNeschis, S. (2015). Reasonable Expectations of Shareholder-Employees in Closely Held Corporations: Towards a Standard of When Termination of Employment Constitutes Shareholder Oppression. DePaul Business and Commercial Law Journal, 13 (2), 302-328spa
dc.relation.referencesNieto, N. (2010). Antecedentes históricos de la idea de sociedades comerciales como contratos en Colombia. Estudios de Derecho, Universidad Eafit Medellínspa
dc.relation.referencesNieto, N. (2010). Flexibilización societaria. Un acercamiento a la Sociedad por Acciones Simplificada a partir de la intervención de la Superintendencia de Sociedades. Revista Facultad de Derecho y 114 Ciencias Polìticas. 40, 112, 43-79spa
dc.relation.referencesO'Neal, F. (1987). Oppression of Minority Shareholders: Protecting Minority Rights ((35). Cleveland: Cleveland State Law Reviewspa
dc.relation.referencesOviedo, J. (2011). Consideraciones sobre la naturaleza contractual y comercial de las sociedades en el derecho colombiano. Revista de Derecho (36), 26, ISSN: 0121-8697, 251-278spa
dc.relation.referencesParlamento del Reino Unido. (2006). Companies Act. Londresspa
dc.relation.referencesPeña, M. (2014). Gobierno corporativo y abuso del derecho en sociedades mercantiles de capital (tesis de maestría). Bogotá D.C.: Universidad de los Andesspa
dc.relation.referencesPerdomo, E. (2017). La Aplicación del Abuso del Derecho en las S.A.S. (tesis de maestría). Santiago de Cali: Universidad Icesispa
dc.relation.referencesPinto, L. (2013). El conflicto societario en las sociedades de familia. Revista e-mercatoria, 12,2, 172-195spa
dc.relation.referencesPresidencia de la República. (1971). Decreto Ley 410 de 1971 por el cual se expide el Código de Comercio. Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesPresidencia de la República. (1987). Decreto 400 de 1987 "por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 75 de 1986 y se dictan otras disposiciones. Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesPresidencia de la República. (2009). Decreto 1925 de 2009 "“Por medio del cual se reglamenta parcialmente el artículo 23 de la Ley 222 de 1995, y demás normas". Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesPresidencia de la República de Chile. (1865). Código de Comercio. Santiago de Chile: Congreso Nacionalspa
dc.relation.referencesPrieto, H. (2012). Sociedades mercantiles a partir de su acto creador. Tunja: Universidad Santo Tomásspa
dc.relation.referencesReal Academia Española. (2 de octubre de 2022). Diccionario de la lengua españolaspa
dc.relation.referencesReyes, F. (1993). Sociedades Comerciales en los Estados Unidos: Introducción comparativa. Revista de Derecho Privado (13), 31-81spa
dc.relation.referencesReyes, F. (2000). Transformaciòn, fusión y escisiòn de sociedades. Bogotá D.C.: Temis.spa
dc.relation.referencesReyes, F. (2011). Sociedad por acciones simplificada una alternativa útil para los empresarios latinoamericanos. Revista De Derecho (59), 73-87spa
dc.relation.referencesReyes, F. (2012). Análisis económico del derecho societario. Bogotá D.C.: Editorial Ibañez.spa
dc.relation.referencesReyes, F. (2013). Derecho Societario en Estados Unidos y la Unión Europea. Bogotá D.C.: Legis Editores S.A.spa
dc.relation.referencesReyes, F. (2018). Canal en Vivo - Universidad Eafit. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=poznhfeJaFEspa
dc.relation.referencesReyes, F. (2018a). Ley modelo de la OEA sobre Sociedades por Acciones Simplificadas. En M. d. Pierre-Henri Conac, La SAS y su influencia en América Latina: 10 años de un modelo exitoso (págs. 1-72). Bogotá D.C.: Francisco Reyes Villamizar, Legis Editores, Cámara de Comercio de Bogotáspa
dc.relation.referencesReyes, F. (2018b). The Organization of American States Model Law on Simplified Corporations. En F. Reyes, The Colombian Simplified Corporation: A Comparative and Functional Perspective (págs. 1-78). Bogotá D.C.: Editorial Temis S.A.spa
dc.relation.referencesReyes, F. (2020). Derecho Societario, tomo I. Bogotá D.C.: Editorial Temis.spa
dc.relation.referencesReyes, F. (2021). SAS La sociedad por acciones simplificada, cuarta edición. Bogotá D.C.: Legis Editores S.A.spa
dc.relation.referencesRico-Pérez, F. (2015). La conducta de las personas en el derecho civil (tesis doctoral). Madrid: Universidad de Madridspa
dc.relation.referencesRipert, G. (1954). Tratado elemental de Derecho Comercial, vol. II. Buenos Aires: Tipogràfica Editora Argentinaspa
dc.relation.referencesRubiano-Groot, J. (2020). La acción de opresión como un mecanismo de protección de accionistas minoritarios en Colombia. Bogotá: Universidad de los Andesspa
dc.relation.referencesSanin, I. (1988). La impugnación de decisiones sociales: La acción de impugnación. Revista De La Facultad De Derecho Y Ciencias Políticas, (82), 27-66spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (1999). Oficio 220-23843 del 25 de marzo. Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2002). Oficio 220-034669 del 18 de julio. Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2009). Oficio 220-120050 del 30 de septiembre. Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2013). Oficio 220-043850 del 6 de mayospa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2013). Sentencia 800-55 del 16 de octubre. Bogotá D.C.: Delegatura para Procedimientos Mercantilesspa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2013). Sentencia No. 800-73 del 19 de diciembre. Bogotá D.C.: Delegatura para Procedimientos Mercantilesspa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2015). Sentencia No. 800-119 del 17 de septiembre. Bogotá D.C.: Delegatura para Procedimientos Mercantilesspa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2016). Sentencia 800-46 del 11 de mayo. Bogotá D.C.: Delegatura para Procedimientos Mercantilesspa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2016). Sentencia No. 800-14 del 22 de febrero. Bogotá D.C.: Delegatura para Procedimientos Mercantilesspa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2017). Sentencia 800-122 del 12 de diciembre. Bogotá D.C.: Delegatura para Procedimientos Mercantilesspa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2017). Sentencia No. 820-55 del 29 de junio. Bogotá D.C.: Delegatura para Procedimientos Mercantilesspa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2019). Sentencia 800-129 del 27 de septiembre. Bogotá D.C.: Delegatura para Procedimientos Mercantilesspa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2020). Proyecto de ley por la cual se actualiza el régimen societario colombiano, se modernizan las facultades de supervisión sobre las sociedades comerciales y las sucursales de sociedades extranjeras, y se incorporan herramientas a la ley de insolvencia, co. Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de Sociedades. (2021). Sentencia No. 820-12. Bogotá D.C.: Delegatura para Procedimientos Mercantilesspa
dc.relation.referencesTamayo, V. (2018). Acción social de responsabilidad: Efectividad en la defensa de los derechos de los accionistas minoritarios frente al abuso de los accionistas mayoritarios. Universitas Estudiantes, 18, ISSN 1794-5216, 99-116spa
dc.relation.referencesVásquez, M. (2017). Sobre los tipos de sociedades en el Derecho Chileno. En J. Embid, L. Matamoros, & J. Oviedo, La tipología de las sociedades mercantiles: Entre tradiciòn y reforma (págs. 139-169). Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibañezspa
dc.relation.referencesVillalonga, B., Trujillo, M., Guzmán, A., & Cáceres, N. (2019). What Are Boards for? Evidence from Closely Held Firms in Colombia. Financial Management, 537-573spa
dc.relation.referencesWiesner, L. (1990). Los códigos mercantiles en la Colombia decinomónica: La migración de un ideal igualitario. Revista de Derecho Privado, N° 7, 77-95spa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subject.keywordAbuse of voting rightsspa
dc.subject.keywordMinority shareholder oppressionspa
dc.subject.keywordMajority shareholderspa
dc.subject.keywordOppressive conductspa
dc.subject.keywordOppression remedyspa
dc.subject.lembDerecho Comercial y Financierospa
dc.subject.lembSociedad Capitalistaspa
dc.subject.lembVoto-Derechospa
dc.subject.lembSocio Minoritariospa
dc.subject.proposalAbuso del derecho al votospa
dc.subject.proposalOpresión del accionista minoritariospa
dc.subject.proposalAccionista mayoritariospa
dc.subject.proposalConducta opresivaspa
dc.subject.proposalRemedios contra la opresiónspa
dc.titleLa opresión del asociado minoritario: Un régimen para la protección ex post efectiva de la minoría en la sociedad de capital cerrada en Colombiaspa
dc.typemaster thesis
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaspa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.localTesis de maestríaspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
2023fabiandeleon.pdf
Tamaño:
881.78 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Trabajo de Grado
Thumbnail USTA
Nombre:
Carta Aprobación Facultad.pdf
Tamaño:
596.96 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta Aprobación Facultad
Thumbnail USTA
Nombre:
Carta_autorizacion_autoarchivo_autor_2021.pdf
Tamaño:
548.89 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta Derechos de Autor

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Thumbnail USTA
Nombre:
license.txt
Tamaño:
807 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: