La prerrogativa de cobro coactivo: análisis a partir del derecho fundamental al debido proceso

dc.contributor.advisorMontaña Ruiz, Mady Julianaspa
dc.contributor.authorReyes Hernandez, Yuly Karinaspa
dc.contributor.corporatenameUniversidad Santo Tomasspa
dc.coverage.campusCRAI-USTA Tunjaspa
dc.date.accessioned2021-03-18T15:16:08Z
dc.date.available2021-03-18T15:16:08Z
dc.date.issued2021-03-14spa
dc.descriptionLas prerrogativas permiten a la administración actuar por sí misma en defensa del interés general, mismas que se han reconocido en el proceso de cobro coactivo a través del cual se adelanta el recaudo de obligaciones a favor del Estado. Lo anterior implica el reconocimiento de facultades unilaterales a la administración que le permiten gestionar la recuperación de recursos que se adeudan a favor de las entidades estatales por el no pago de impuestos, sanciones, retenciones, multas, entre otras. Es por ello, que mediante estas prerrogativas la administración impone obligaciones a los coasociados, presentándose así un escenario de discusión frente a la incidencia que pueda tener para el derecho al debido proceso de los administrados. Una de estas prerrogativas es la de cobro coactivo, mediante la cual la administración busca el pago de las obligaciones adeudadas a su favor, sin necesidad de acudir a la jurisdicción ordinaria, a través de un proceso expedito, en el cual ostenta la calidad de juez y parte. En este punto ha surgido una problemática en torno al papel de la administración quien a través de sus funcionarios adelanta el procedimiento de cobro coactivo pues se han visto falencias en eventos particulares de este proceso que son la notificación del título ejecutivo, la declaración de la prescripción, la determinación de ejecutoriedad del acto administrativo y la garantía de un recurso adecuado frente a la administración para ejercer su derecho de defensa y materializar a cabalidad los postulados del debido proceso. Es en esta medida, se propone retomar al proceso judicial de proceso coactivo que se planteaba hasta el Decreto 2503 de 1987 pues si la administración quiere recuperar dineros a su favor que son fundamentales para cumplir sus fines seria indispensable presentarle un proceso ante un tercero denominado Juez, que sea autónomo en sus decisiones y que lo desarrolle de forma rápida y eficaz a través de una resolución que haga tránsito a cosa juzgada con el máximo de garantías constitucionales reconocidas, ya que como se contempla en la actualidad este proceso lo que hace es ralentizar el recaudo de obligaciones pues no analiza el costo-beneficio de sus actividades. La solución a estas problemáticas las podemos identificar a la luz del debido proceso como eje central de las actuaciones, pues, aunque no se encuentra de forma taxativa, si es un hecho tratado jurisprudencialmente que también se constituye en un eje fundamental del proceso administrativo. Aunque este proceso administrativo tiene como finalidad dar cumplimiento a los fines del Estado. También debe reconocerse que se contempla entre los deberes del Estado garantizar los derechos fundamentales y principios constitucionales de los ciudadanos y esto se consigue a través del desarrollo de escenarios adecuados para la defensa se sus derechos y la defensa del interés general sobre el particular al mismo tiempo. Esta preocupación también se ha extendido a diferentes países latinoamericanos para quienes ha sido fundamental el desarrollo de escenarios garantistas para sus administrados. En tal sentido, se han desarrollado dos tendencias a saber: en el primer caso, existen países en los cuales el juez es el único que puede compeler al obligado al cumplimiento de la obligación y en el segundo caso, la ejecución del acto administrativo es propia de la administración.spa
dc.description.abstractThe prerogatives allow the administration to act on its own in defense of the general interest, which have been recognized in the coercive collection process through which the collection of obligations in favor of the State is advanced. The foregoing implies the recognition of unilateral powers to the administration that allow it to manage the recovery of resources that are owed in favor of state entities for non-payment of taxes, sanctions, withholdings, fines, among others. That is why, through these prerogatives, the administration imposes obligations on the co-associates, thus presenting a discussion scenario regarding the impact that it may have on the right to due process of the administered. One of these prerogatives is that of coercive collection, through which the administration seeks the payment of the obligations owed in its favor, without the need to go to the ordinary jurisdiction, through an expedited process, in which it holds the quality of judge and part. At this point, a problem has arisen around the role of the administration, which through its officials carries out the coercive collection procedure since there have been shortcomings in particular events of this process, which are the notification of the executive title, the declaration of the statute of limitations. , the determination of enforceability of the administrative act and the guarantee of an adequate recourse before the administration to exercise its right of defense and fully materialize the postulates of due process. It is in this measure, it is proposed to return to the judicial process of coercive process that was raised until Decree 2503 of 1987 because if the administration wants to recover monies in its favor that are essential to fulfill its purposes, it would be essential to present a process before a third party called Judge , that it is autonomous in its decisions and that it develops it quickly and efficiently through a resolution that makes it a res judicata with the maximum of recognized constitutional guarantees, since, as currently contemplated, this process is slowing down the collection of obligations because it does not analyze the cost-benefit of its activities. The solution to these problems can be identified in the light of due process as the central axis of the actions, because, although it is not found in an exhaustive way, it is a fact treated by jurisprudence that also constitutes a fundamental axis of the administrative process. Although this administrative process is intended to comply with the purposes of the State. It must also be recognized that it is considered among the duties of the State to guarantee the fundamental rights and constitutional principles of citizens and this is achieved through the development of adequate scenarios for the defense of their rights and the defense of the general interest on the individual at the same time . This concern has also spread to different Latin American countries for whom the development of guarantee scenarios for their administrations has been fundamental. In this sense, two trends have developed, namely: in the first case, there are countries in which the judge is the only one who can compel the obliged to comply with the obligation and in the second case, the execution of the administrative act is proper of the administration.spa
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.description.degreenameMagister en Derecho Administrativospa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.citationReyes Hernandez, K. Y. (2020). La prerrogativa de cobro coactivo: análisis a partir del derecho fundamental al debido proceso [Tesis de Pregrado en Derecho Administrativo, Universidad Santo Tomás] Repositorio Institucionalspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.cospa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/32701
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.programMaestría Derecho Administrativospa
dc.relation.referencesAldana, L. L. L. H. (2016). Comparativo De Los Alcances De La Ejecución Forzosa Civil En El Cobro Coactivo Por Las Administraciones De América Latina. San Salvadorspa
dc.relation.referencesBerçaitz, M. Á. (1980). Teoría general de los contratos administrativos. Buenos Aires: Editorial Depalma.spa
dc.relation.referencesBarcelona Llop, J. (1998) Ejecutividad, ejecutoriedad y ejecución forzosa de los actos administrativos, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cantabria, Santander.spa
dc.relation.referencesCalderón Morales, H. (1999). Derecho procesal administrativo. Guatemala: Ed. Llerena, p.308spa
dc.relation.referencesCastillo Contreras, Flora. (2009). La cobranza coactiva en la Administración Tributaria: Facultad, oportunidad y eficiencia. Pág. 54spa
dc.relation.referencesColombia, Ministerio de Hacienda y crédito público (2007) Manual de cobro administrativo coactivo para entidades territoriales. Bogotá: Dirección de Apoyo fiscal.spa
dc.relation.referencesCourtis, C. (2006). El derecho a un recurso rápido, sencillo y efectivo frente a afectaciones colectivas de derechos humanos. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, (5), 33-65.spa
dc.relation.referencesDevis Echandia, H. (2013). Teoría General del Proceso. Aplicable a toda clase de procesos. Buenos Aires: Editorial Universidad.spa
dc.relation.referencesDevis, H. (1999). Compendio de derecho procesal. Tomo I. Teoría general del proceso (12a ed.). Bogotá: Temis. En Jiménez Ramírez, M. C., & Yáñez Meza, D. A. (2017). Los Procesos De Única Instancia en El Código General Del Proceso: La Garantía Constitucional Del Debido Proceso Y La Doble Instancia. Prolegómenos Derechos y Valores, 20(39), 87–104.spa
dc.relation.referencesDromi, R. (2004). Derecho Administrativo. Décima Edición. Buenos Aires: Editorial Escobar Vélez, E. (2003). El Proceso de Jurisdicción Coactiva. Medellín: Señal Editora. p. 13spa
dc.relation.referencesEsteverri Martínez, E; López Martínez, J; Pérez Lara, J M; Damas Serrano, A (2019) Manual práctico de derecho Tributario. Valencia: Tirant Lo Blanchspa
dc.relation.referencesFerrada Bórquez, J. C. (2007). Las potestades y privilegios de la Administración Pública en el régimen administrativo chileno. Revista de derecho (Valdivia), 20(2), 69-94.spa
dc.relation.referencesFerrada Bórquez, J. C. (2008). Las potestades públicas de la Administración del Estado en la tutela de los intereses públicos: a propósito de la sentencia 634/2007 del Tribunal Constitucional. Revista de Derecho, 15(1), 115-138.spa
dc.relation.referencesFigueroa Patzan, M. (2009). Unificación del procedimiento económico coactivo atendiendo al principio de igualdad en la constitución política de la república de Guatemala. Recuperado de http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_7969.pdfspa
dc.relation.referencesForonda, Á., Guillermo, L., & Moreno Luna, J. P. (2016). Los privilegios que obtiene el Estado con el cobro coactivo.spa
dc.relation.referencesGarcía de Enterría, E y Fernández, T. R. (1997). Curso de Derecho Administrativo, Tomo I, Madrid: Editorial Civitas.spa
dc.relation.referencesGarcía Oviedo, Carlos. (1957). Derecho administrativo, España, Editorial Casa Enriga Martínez Useros, ELSA, sexta Edición. pág. 404spa
dc.relation.referencesGarrido Falla, F. (2015). Tratado de Derecho Administrativo Parte General (Vol.1), Decimocuarta edición. Editorial Tecnos. En Fernández Arbeláez, I. M Manual de derecho Procesal. Colombia: Universidad la Gran Colombia Seccional Armenia.spa
dc.relation.referencesGayoso, G. A. (2010). A vueltas con la discrecionalidad administrativa. Novum Jus: Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política, 4(1), 127-150.spa
dc.relation.referencesGüechá Medina, C.N. (2006). Falacia de las cláusulas exorbitantes en la contratación estatal. Revista Opinión Jurídica, 5(10), 33-47.spa
dc.relation.referencesHaro Anyé, R. (2014). El procedimiento de apremio. Recuperado de https://ddd.uab.cat/record/119045spa
dc.relation.referencesJiménez González, A. (2009). Lecciones de Derecho Tributario. Editorial Thomson. Lara Ortiz, M.L. (2018). Derecho Administrativo Introducción al Derecho Público. Valencia: Tirant Lo BlanchJiménez González, A. (2009). Lecciones de Derecho Tributario. Editorial Thomson. Lara Ortiz, M.L. (2018). Derecho Administrativo Introducción al Derecho Público. Valencia: Tirant Lo Blanchspa
dc.relation.referencesLey del Tribunal de Cuentas. (1956). Congreso de la República de Guatemala, Decreto g1126.spa
dc.relation.referencesLópez Peña, E. L. (2015). Conceptos Jurídicos Indeterminados y discrecionalidad administrativa. Valencia: Editorial Tirant Lo Blanch.spa
dc.relation.referencesMarienhoff, M.S. (1982). Tratado de Derecho Administrativo. Argentina: Editorial Abeledo-Parrot.spa
dc.relation.referencesMartínez Villegas, T. (2013). El Cobro Coactivo en Sede Administrativa: Propuesta para su aplicación por parte de la Administración Tributaria costarricense. Tesis de Licenciatura en Derecho, Facultad de Derecho. Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica. Vii y 348spa
dc.relation.referencesMartínez-Ferro, H. (2010). Legitimidad, dominación y derecho en la teoría sociológica del Estado de Max Weber. Estudios socio-jurídicos, 12(1), 405-427.spa
dc.relation.referencesMauricio Subirana, S. (2013). Derecho Financiero y Tributario. Valencia: Tirant Lo Blanch.spa
dc.relation.referencesMeilán Gil, J. L. (2013). Las prerrogativas de la Administración en los contratos administrativos: Propuesta de revisión. Revista de administración pública, (191), 11-41.spa
dc.relation.referencesMenédez Moreno, A. et al. (Sf). Derecho financiero y tributario. Parte general. p. 340 Muñoz, X. R. A. (2012). El derecho a la buena administración en las relaciones entre ciudadanos y administración pública. La justicia uruguaya: revista jurídica, (145), 3-18.spa
dc.relation.referencesMuñoz Machado, S. (2015a). Tratado de derecho administrativo y de derecho público general. Tomo I, Historia de las instituciones jurídico-administrativas. Madrid: BOE. pp. 44 a 49.spa
dc.relation.referencesMuñoz Machado, S. (2015b). Tratado de derecho administrativo y de derecho público general. Tomo III, Los principios de constitucionalidad y legalidad. Madrid: BOE. pp. pp. 217 a 350.spa
dc.relation.referencesMuñoz Machado, S. (2015c). Tratado de derecho administrativo y de derecho público general. Tomo XII, Actos administrativos y sanciones administrativas. Madrid: BOE. pp. pp. 106 a 138.spa
dc.relation.referencesOlivares, G. Q. (1991). La autotutela, los límites al poder sancionador de la administración pública y los principios inspiradores del derecho penal. Revista de administración pública, (126), 253-296.spa
dc.relation.referencesOrdoñez, J. (2015). El procedimiento de cobranza como manifestación de la potestad de la administración pública de ejecución forzosa de sus actos. THÉMIS- Revista de Derecho. No. 32., 43-50.spa
dc.relation.referencesOrtells Ramos, M. (1984). Aproximación al concepto de potestad jurisdiccional en la Constitución Española. Anuario de la Facultad de Derecho, Universidad de Extremadura, (3), 472.spa
dc.relation.referencesOrtiz Ortiz, E. (1981). Nulidades del acto administrativo en la ley general de administración pública. Revista del seminario internacional de derecho administrativo, Colegio de Abogados.spa
dc.relation.referencesOssa Arbeláez, J. (2009). Derecho Administrativo Sancionador. Una aproximación dogmática. Colombia: Editorial Legis.spa
dc.relation.referencesPamplona, F. (2017). Legitimidad, Dominación y Racionalidad en Max Weber. Economía y Sociedad., (8), 187-200.spa
dc.relation.referencesParra Ortiz, H. F. (2010). El proceso administrativo de cobro coactivo. Colombia: Editorial Nueva Legislación.spa
dc.relation.referencesPatiño Mariaca, D.M. (2005). Un acercamiento a la justicia desde el proceso contencioso administrativo. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana.spa
dc.relation.referencesPérez, E. (2014). El debido proceso administrativo para la aplicación de los tributos en República Dominicana. Cuadernos de formación. Colaboración 18.spa
dc.relation.referencesPolo Figueroa, J.A. (2001). Elementos de Derecho Administrativo. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda.spa
dc.relation.referencesRamírez-Torrado, M. L.; Aníbal-Bendek, H. V. (2015). Sanción administrativa en Colombia. Universitas, 64(131), 107-148.spa
dc.relation.referencesRescia, V. M. R. (1998). El Debido proceso legal y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Libro Amicorum.spa
dc.relation.referencesRodríguez Lobato, R. (2002). Derecho fiscal, 2 ed., México, Oxford. pp. 237-245.spa
dc.relation.referencesRodríguez, G. H. (1985). Derecho Administrativo Disciplinario. Doctrina. Legislación. Jurisprudencia. (2). Ed. Librería Profesional. P.6spa
dc.relation.referencesRodríguez-Arana, J. (2008). Las prerrogativas de la administración en los contratos de las administraciones públicas. España. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Coruña (AFDUDC). 12.spa
dc.relation.referencesSaborio Valverde, R. (2002). Eficacia e invalidez del acto administrativo. San José: Editotial Juricentro.spa
dc.relation.referencesSánchez Zuraty, M. (2009). Jurisdicción Coactiva. 3ª. Ed. Quito: Editorial Jurídica del Ecuador.spa
dc.relation.referencesSerra Rojas, A. (2001). Derecho Administrativo. Editorial Porrúa. México. p. 52-66spa
dc.relation.referencesSotelo Castañeda, E. (1996). Algunas reflexiones sobre el procedimiento de cobranza coactiva de Tributos. Revista Themis N. 34, Lima. En Huamán, J. A. E. El Procedimiento de Ejecución Coactiva. Revista de Derecho administrativo, (11), 233-244.spa
dc.relation.referencesStake Robert, C. (1995). The Art Of case Study Research. California, USA: Sage Publications.spa
dc.relation.referencesSUNAT. (2011). Facilita la presentación de Escritos en el procedimiento de cobranza Coactiva a cargo de las dependencias de Tributos Internos, Mediante la Aprobación de Formulario Virtual. [Resolución de Superintendencia 057/11)spa
dc.relation.referencesToscano López, F. H. (2013). Aproximación conceptual al "acceso efectivo a la administración de justicia" a partir de la teoría de la acción procesal. Revista de Derecho Privado, (24), 237-257.spa
dc.relation.referencesVillegas, H.B. (2002). Curso de finanzas, derecho financiero y tributario. Astrea. Edición 8.spa
dc.relation.referencesWitker Velázquez, J. (1986). Cómo elaborar una tesis en derecho (pautas metodológicas y técnicas para el estudiante investigador del derecho). Madrid, Edit. Civitas.spa
dc.relation.referencesYounes Moreno, D. (2016). Derecho Constitucional Colombiano. Colombia: Editorial Legis.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, (28 de enero de 2010). [M.P. William Zambrano Cetina].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala de Consulta y servicio Civil Consejo de Estado Concepto del 19 de diciembre de 1980. [M.P. Humberto Mora Osejo].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, sala de consulta y servicio civil Rad. (29 de enero de 2015). 11001-03-06-000-2014-00271-00(C). [M.P. William Zambrano Cetina].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, sala de consulta y servicio civil. (22 de octubre de 2012). Rad. 05001-23-24-000-1996-00680-01(20738). [M.P. Enrique Gil Botero].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, sala de lo contencioso administrativo, sección Quinta. (24 de marzo de 2011). Rad. 85001-23-31-2010-00160-01(AC). [M.P. Mauricio Torres Cuervo].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, sala de lo contencioso administrativo, sección Segunda. (12 de abril de 2018). Rad. 25000-23-42-000-2014-04339-01(3223-17). [M.P. William Hernández Gómez].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala de consulta. (4 de abril de 2017). Rad. 11001-03-06-000-2016-00210-00(2316). [M.P. Álvaro Namén Vargas].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, sala de lo contencioso administrativo, sección Quinta. (12 de febrero de 2019). Rad. 20001-23-33-000-2014-00168-01. [M.P. Jorge Octavio Ramírez Ramírez].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, sala de lo contencioso administrativo, sección Tercera. (10 de noviembre de 2005). Rad. 13920. [M.P. Alier E Hernández Enríquez].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, sala de lo contencioso administrativo, sección Cuarta, sala plena de lo contenciosa. (14 de julio de 2016). Rad. 05001-23-31-000-2009-01010-01. [M.P. Jorge Octavio Ramírez Ramírez].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (8 de junio de 2000). Sentencia C-066. [M.P. José Gregorio Hernández Galindo].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (18 de abril de 2013). Sentencia C-224. [MP. Luis Guillermo Guerrero Pérez].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (12 de enero de 1993). Sentencia C-1114. [M.P. Jaime Cordoba Triviño].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (17 de febrero de 1997). Sentencia T-073. [M.P. Vladimiro Naranjo Mesa].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (25 de noviembre de 2003). Sentencia T-073. [M.P. Vladimiro Naranjo Mesa].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (12 de diciembre de 2012). Sentencia T-1082. [M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (12 de febrero de 2001). Sentencia T-165. [M.P. José Gregorio Hernández Galindo].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (28 de julio de 1999). Sentencia C-539. [M.P. Ciro Angarita Barón].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (24 de junio de 1992). Sentencia T-428. [M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (16 de febrero de 2011). Sentencia C-089. [M.P. Luis Ernesto Vargas Silva].spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de casación Penal. (17 de agosto de 2017). Sentencia SP 12531. [MP Fernando Alberto Castro Caballero].spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de casación de Tutelas. (21 de Julio de 2018) Sentencia SP 8060. [MP Luis Antonio Hernández Barbosa].spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Negocios Generales. (13 de agosto de 1936) Sentencia G.J. No. 1911. [MP Fernando Alberto Castro Caballero].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (09 de junio de 2005). Sentencia T-604. [MP. Clara Inés Vargas Hernández].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (28 de junio de 2017). Sentencia T-412. [MP. Gloria Stella Ortiz Delgado].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (13 de agosto de 2002). Sentencia C-649. [MP. Eduardo Montealegre Lynett].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (26 de junio de 2008). Sentencia T-628. [MP. Marco Gerardo Monroy Cabra].spa
dc.relation.referencesCongreso de Colombia. (02 de Julio de 2011). Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. [Ley 1437 de 2011]. DO: 47.956.spa
dc.relation.referencesCongreso de Colombia. (14 de julio de 1997). Por la cual se expiden normas tendientes a fortalecer la lucha contra la evasión y el contrabando, y se dictan otras disposiciones. [Ley 383 de 1997]. DO: 43.083.spa
dc.relation.referencesEl presidente de la República. (30 de marzo de 1989). Por el cual se expide el Estatuto Tributario de los Impuestos Administrados por la Dirección General de Impuestos Nacionales. [Decreto 624 de 1989]. DO: 38.756.spa
dc.relation.referencesCongreso de Colombia. (30 de diciembre de 2009). Por medio de la cual se establece el régimen de los servicios postales y se dictan otras disposiciones. [Ley 1369 de 2009]. DO: 47.578.spa
dc.relation.referencesCongreso de Colombia. (27 de diciembre de 2002). Por la cual se expiden normas en materia tributaria y penal del orden nacional y territorial; y se dictan otras disposiciones. [Ley 788, 2002]. DO: 45.046.spa
dc.relation.referencesPresidente de la Republica Perú. (19 de agosto de 1999). Texto único ordenado del Código Tributario. [Decreto Supremo No 135-99-EF].spa
dc.relation.referencesJefatura del Estado España. (17 de diciembre de 2003). Ley General Tributaria. [Ley 58 de 2003].spa
dc.relation.referencesConstitución política de Colombia, Ed. Legis.spa
dc.relation.referencesPresidente de la Republica de Colombia. (30 de marzo de 1989). Por el cual se expide el Estatuto Tributario de los Impuestos Administrados por la Dirección General de Impuestos Nacionales. [Decreto 624 de 1989]. DO: 38.756spa
dc.relation.referencesPresidente de la Republica de Colombia. (19 de febrero de 1954). Por el cual se inviste de jurisdicción coactiva a los Jueces de Ejecuciones Fiscales de los Departamentos para hacer efectivos los alcances deducibles a cargo de empleados municipales ya a favor de los Tesoros de los Municipios. [Decreto 514 de 1954]. Recuperado de: https://www.minjusticia.gov.co/portals/0/MJD/docs/decreto_0514_1954.htm.spa
dc.relation.referencesPresidente de la Republica de Colombia. (17 de Julio de 1964). Por el cual se modifica el régimen sobre jurisdicción coactiva y se dictan otras disposiciones en materia fiscal. [Decreto 1735 de 1964]. DO. 31433.spa
dc.relation.referencesPresidente de la Republica de Colombia. (24 de junio de 1966). Por el cual se dictan normas sobre valorización. [Decreto 1604 de 1966]. DO. 31979.spa
dc.relation.referencesPresidente de la Republica de Colombia. (14 de mayo de 1986). Por el cual se expide el Código de Régimen Municipal. [Decreto 1333 de 1986]. DO. 37466.spa
dc.relation.referencesPresidente de la Republica de Colombia. (29 de diciembre de 1987). Por el cual se dictan normas para el efectivo control, recaudo, cobro, determinación y discusión de impuestos que administra la Dirección General de Impuestos Nacionales. [Decreto 2503 de 1987]. DO. 38168.spa
dc.relation.referencesAlcaldía General De La Alcaldía Mayor De Bogotá. Concepto 017 de 2005. Consulta sobre cobro coactivo. Recuperado de http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1. jsp?i=17454.spa
dc.relation.referencesCarvajal Sánchez, B. (2010). Alcance y limitaciones del debido proceso en el procedimiento administrativo. Revista Digital De Derecho Administrativo, (4), 7-21. Recuperado de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/Deradm/article/view/2765.spa
dc.relation.referencesCassagne, J. C. La discrecionalidad Administrativa. Recuperado de: http://www.cassagne.com.ar/publicaciones/La_discrecionalidad_administrativa.pdf.spa
dc.relation.referencesFajardo Ávila, J. (2015). Proceso de jurisdicción coactiva: el derecho de defensa como falta al derecho sustancial. Recuperado de https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/6289/PROCESO%20DE%20JURISDICCI%D3N%20COACTIVA.pdf;jsessionid=8FCE1E405F8410D76630152B870B5DB7?sequence=2.spa
dc.relation.referencesCarmona Tinoco, J.U. (2007). La división de poderes y la función jurisdiccional. Recuperado de https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/latinoamericana-derecho/article/view/21371/19044.spa
dc.relation.referencesGarcía y García, E. (2010). Suspensión del proceso económico coactivo al no concluir el proceso contencioso administrativo. Recuperado de http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_8617.pdf.spa
dc.relation.referencesCIDH. El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales. Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos. Recuperado de https://www.cidh.oas.org/countryrep/AccesoDESC07sp/Accesodescv.sp.htmspa
dc.relation.referencesMoreano, C. (2014). Revista UPC de Economía y Derecho Perú. Recuperado de revistas upc.edu.pe/index.php/economía/article/view /305.spa
dc.relation.referencesCarvajal Ramírez, M. Igualdad, debido proceso y defensa en el proceso de cobro coactivo en Perú, República dominicana y ecuador (2015). Recuperado de https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/14020/Trabajo%20de%20Grado%20(Mayo%2026%202015%20Aprobado).pdf;jsessionid=AA2C485E847F492A86DC89B5B5C77A5C?sequence=2.spa
dc.relation.referencesProcuraduría de la Defensa del Contribuyente. Cultura Contributiva. Recuperado de: https://www.prodecon.gob.mx/Documentos/Cultura%20Contributiva/publicaciones/junio6/files/downloads/todo_loq_contribuyente_junio[2].pdf.spa
dc.relation.referencesDerecho Ecuador. (2018). La Coactiva o Procedimiento Administrativo. Recuperado de https://www.derechoecuador.com/la-coactiva-iquestjuicio-o-procedimiento-administrativo.spa
dc.relation.referencesDirección General de Impuestos Internos Republica dominicana: Código Tributario. Ley No. 11-92 Recuperado de https://dgii.gov.do/legislacion/leyesTributarias/Documents/11-92.pdf.spa
dc.relation.referencesGalarraga, & Pinto. (2013). Mejoramiento y optimización del proceso de cobro de deudas tributarias del servicio de rentas internas. Recuperado de 2014, de http://repositorio.espe.edu.ec.edu.ec/handle/21000/8321 201.spa
dc.relation.referencesSuperintendencia de sociedades, Oficio 220-045613. (15 de junio de 2012). Recuperado de: https://www.supersociedades.gov.co/nuestra_entidad/normatividad/normatividad_conceptos_juridicos/32427.pdf.spa
dc.relation.referencesContraloría General de la Republica. (2013). Contraloría delegada investigaciones, juicios fiscales y jurisdicción coactiva. Recuperado de https://estrategicos.contraloria.gov.co/cdisc/documentos/244.pdf.spa
dc.relation.referencesParra Ortiz, H. (2010). El proceso administrativo de cobro coactivo. Recuperado de https://doctrina.vlex.com.co/vid/naturaleza-procedimiento-cobro-coactivo-396754810.spa
dc.relation.referencesConcepto 017 de 2005. Consulta sobre cobro coactivo. Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=17454.spa
dc.relation.referencesRodríguez-Arana, J; Sendin, M.A. (2009). Derecho Administrativo Español, Tomo II. Recuperado de: https://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/11911/9788497454490.pdf?sequence=2&isAllowed=y.spa
dc.rightsAtribución-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subject.keywordPrerogativespa
dc.subject.keywordself-tutelagespa
dc.subject.keywordcoercive collectionspa
dc.subject.keywordDue Processspa
dc.subject.proposalPrerrogativaspa
dc.subject.proposalAutotutelaspa
dc.subject.proposalCobro Coactivospa
dc.subject.proposalDebido Procesospa
dc.titleLa prerrogativa de cobro coactivo: análisis a partir del derecho fundamental al debido procesospa
dc.typemaster thesis
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.localTesis de maestríaspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 4 de 4
Cargando...
Miniatura
Nombre:
2021.Reyes.Yuly
Tamaño:
535.52 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Documento Principal
Cargando...
Miniatura
Nombre:
2020yulyreyes.pdf
Tamaño:
597.07 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Trabajo de Grado
Thumbnail USTA
Nombre:
Carta derechos de Autor.pdf
Tamaño:
248.42 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta derechos de autor
Thumbnail USTA
Nombre:
Carta de Aprobacion.pdf
Tamaño:
177.81 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta de Aprobacion

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Thumbnail USTA
Nombre:
license.txt
Tamaño:
807 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: