Efectividad de la Acción Popular

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorDuque Ayala, Doctora Corina
dc.contributor.authorPérez Sánchez, Judith Constanza
dc.contributor.corporatenameUniversidad Santo Tomásspa
dc.date.accessioned2021-07-09T13:46:50Z
dc.date.available2021-07-09T13:46:50Z
dc.date.issued2021-07-05
dc.descriptionLas acciones populares tienen dentro de las finalidades establecidas en la ley 472 de 1998. regresar las cosas al estado en que se encontraban antes de la vulneración. Desde la entrada en vigor de la ley 1437 de 2011, que en su artículo 144 estableció la prohibición al Juez de la acción popular de anular contratos, ha cambiado la forma como se venían estudiando las acciones populares, principalmente aquellas relacionadas con la defensa del patrimonio público y la moralidad administrativa. En este estudio se revisa la jurisprudencia del Consejo de Estado, antes de la expedición de la ley 1437 de 2011 y con posterioridad a la misma, y con el análisis de tres casos, se hace una aproximación a medir la efectividad de la incorporación de dicha prohibición en el desarrollo práctico del derecho en el cumplimiento de la finalidad de la acción popularspa
dc.description.abstractPopular actions, according to the law 472 of 1998, has the purposes to return things to the state in which they were before the violation. Since the entry into force of Law 1437 of 2011, which in its article 144 established the prohibition to annul contracts by the popular action, changing the way in which popular actions have been studied, mostly those related to the defense of public patrimony and administrative morality. This study reviews the jurisprudence of the Council of State, before the issuance of Law 1437 of 2011 and after it, and with the analysis of three cases, an approach to the effectiveness of the incorporation of said prohibition in the practical development of the law in the compliance of the purpose of the popular actionspa
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.description.degreenameMagister en Derecho Administrativospa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationPérez, J (2021) Efectividad de la Acción Popular. Universidad Santo Tomas., Tunjaspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.cospa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/34841
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.publisher.branchCRAI-USTA Tunjaspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.programMaestría Derecho Administrativospa
dc.relation.referencesBecerra, K. (2020). Investigacion cualitiva crítica y derecho: Análisis de su rol en la academia chilena y un estudio de caso. Revista Pedagogía universitaria y didactica del derecho, 149-175.spa
dc.relation.referencesClavijo, D., Guerra, D., & Yañez, D. (2014). Método, metología y tecnicas de la investigacion aplicada al derecho. Bogotá: Grupo Editorial Ibañez.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2000). Sentencia AP 038. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2001). Sentencia AP 0089. Bogotáspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2001). Sentencia AP 107. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2001). Sentencia AP 151. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2002). Sentencia 1300123310002003-90011-01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2002). Sentencia AP 1059-01.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2003). Sentencia AP (IJ-1204.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2003). Sentencia AP 90278-01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2004). Sentencia 20020055901. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2005). Sentencia 20001 23 31 000 2001 01588 01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2006). Sentencia 25000-23-26-000-1995-01052-01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2007). Sentencia 85001-23-31-000-1997-00339-01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2007). Sentencia AP 2005-00355. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2008). Sentencia AP 01423-01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2010). Sentencia 25000232600019940049201. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2010). Sentencia AP 2005-00511-01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2012). Sentencia 25000-23-26-000-1995-00704-01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2013). Sentencia AP 76001-23-31-000-2005-02130-01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2014). Sentencia No.25000-23-27-000-2009-00132-01. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2018). Sentencia 05001333100320090015701. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. (2005). Sentencia 05 de Octubre de 2005. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera. (2001). Sentencia AP 166 C.P. Alier E Hernández Enriquez. Bogotá.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sección Tercera. (2005). Senrtencia 20001-23-31-000-2001-01588-01). Bogotá.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (2000). Sentencia C-037spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (2000). Sentencia C-088. Bogotá.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Colombiana. (1999). Sentencia C-215. Bogotá.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Colombiana. (1999). Sentencia C-215.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Colombiana. (2009). sentencia C-713. Bogotá.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Colombiana. (2011). Sentencia C-644. Bogotá.spa
dc.relation.referencesDuque, A. (2020). Análisis de la propuesta de Reforma al Procedimiento Contencioso Administrativo, Ventajas y desventajas. Bogotá.spa
dc.relation.referencesEscola, H. J. (1977). Tratado Integral de los Contratos Administrativos Vol I.spa
dc.relation.referencesGarcia Villegas, M. (1993). La eficacia simbólica del derecho. Examen de situaciones colombianas. Bogotá: Uniandes.spa
dc.relation.referencesGutierrez, M. (2016). Bogotá.spa
dc.relation.referencesHernández, A. (2002). La presunción de legalidad de los actos administrativos y de validez de los contratos estatales en las acciones populares. Revista del Instituto Antioqueño de responsabilidad Civil y del Estado.spa
dc.relation.referencesHoyos, R. (2004). La acción popular frente al contrato estatal. Revista de Derecho Público No. 17, 41-58.spa
dc.relation.referencesMarin, M. (2017). La prueba de oficio en las acciones populares y de grupo: Discusiones desde el Estado Social de Derecho. Revista Ratio, 143-156.spa
dc.relation.referencesMariño, R. (2003). Acciones Populares un instrumento de Justifica. Bogotá.spa
dc.relation.referencesMartínez , M., & Trujillo, S. (2001). Las acciones populares en Colombia. Bogotá.spa
dc.relation.referencesMauricio, G. V. (1993). La Eficacia Simbólica del Derecho. Examen de. Bogotá: Editoriales Uniandesspa
dc.relation.referencesOsorio, V. C., & Correa, L. R. (2010). La eficacia en el ordenamiento jurídico colombiano. El caso de la ley 789 de 2002. Medellín: Universidad EAFIT.spa
dc.relation.referencesScongnamiglio, R. (1982). Teoría General del Contrato. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesTorres, M., & Irequi, P. (2017). Las modificaciones legislativas a las acciones populares en Colombia:¿ Avance o retroceso ? Revista de Derecho, 131-162.spa
dc.relation.referencesTovar, L. F. (2016). Las acciones populares y estado social de derecho colombiano; a propósito de un estudio de caso. Criterio Jurídico, 135-179.spa
dc.relation.referencesTribunal Administrativo de Boyacá. (2019). Proceso 2005-0974-01. Tunja.spa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.subject.keywordPopular Actionspa
dc.subject.keywordProhibition of canceling contractsspa
dc.subject.keywordAdministrative Moralityspa
dc.subject.keywordEffectiveness of popular actionspa
dc.subject.lembDerecho Administrativospa
dc.subject.proposalAcción Popularspa
dc.subject.proposalProhibición de anular contratosspa
dc.subject.proposalMoralidad Administrativaspa
dc.subject.proposalEfectividad de la acción popularspa
dc.titleEfectividad de la Acción Popularspa
dc.typemaster thesis
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.localTesis de maestríaspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Miniatura
Nombre:
2021judithperez.pdf
Tamaño:
548.67 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
trabajo de grado
Descargar
Miniatura
Nombre:
Carta autorización facultad
Tamaño:
192.73 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta aprobación facultad
Descargar
Miniatura
Nombre:
Carta derechos de autor.pdf
Tamaño:
148.96 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta derechos de autor
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
807 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Maestría Derecho Administrativo