Miedo Insuperable como Eximente de Responsabilidad Penal en Colombia Critica al Criterio del Hombre Medio
Cargando...
Fecha
Autores
Director
Enlace al recurso
DOI
Google Scholar
gruplac
Descripción Dominio:
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Santo Tomás
Compartir
Descripción
Los fundamentos reconocidos y tutelados por la Constitución colombiano consagran la condición inherente del sujeto de su dignidad en cuanto al principio estructurante primordial; asimismo, el artículo 16 constitucional protege la facultad de autodeterminación personal, garantizando que cada individuo pueda definir de manera autónoma las decisiones que orientan su devenir personal y reconociendo tanto la diversidad humana como el derecho a la autodeterminación personal.
Atendiendo a estos principios, el juicio de exigibilidad debe realizarse considerando al individuo en su dignidad, individualidad y particularidad, debe atenderse a las circunstancias externas en que se realizó la comisión del injusto como lo son tiempo modo y lugar, también el medio social en que se desarrolla, su contexto cultural y las circunstancias especiales que le individualizan como persona, este enfoque resulta necesario para realizar un juicio de culpabilidad respetando la positivización jurídica constitucional de la diferencia, diversidad y dignidad humana.
La perspectiva constitucional choca con el criterio del “hombre medio”, pues mientras este generaliza, los principios de dignidad y autonomía exigen reconocer la individualidad y circunstancias concretas de cada persona. Así, quienes se apartan del estándar promedio pueden quedar privados de una protección plena, evidenciando la tensión entre abstracción doctrinal y derechos constitucionales.
Abstract
The foundations recognized and protected by the Colombian Constitution establish the inherent condition of a person's dignity as the primary structuring principle; likewise, Article 16 of the Constitution protects the ability for personal self-determination, ensuring that each individual can autonomously make decisions guiding their personal path and recognizing both human diversity and the right to personal self-determination.
Following these principles, the assessment of enforceability should be carried out considering the individual in their dignity, individuality, and uniqueness. Attention should be given to the external circumstances in which the wrongdoing occurred, such as time, manner, and place, as well as the social environment in which it takes place, their cultural context, and the special circumstances that make them unique as a person. This approach is necessary to make a judgment of guilt while respecting the legal constitutional recognition of difference, diversity, and human dignity.
The constitutional perspective clashes with the “average man” standard, because while the latter generalizes, the principles of dignity and autonomy require recognizing the individuality and specific circumstances of each person. So, those who deviate from the average standard might be denied full protection, highlighting the tension between doctrinal abstraction and constitutional rights.
Idioma
spa
Palabras clave
Citación
Cañon Rojas, J. (2026). Miedo Insuperable como Eximente de Responsabilidad Penal en Colombia Critica al Criterio del Hombre Medio [Tesís de Maestría, Universidad Santo Tomás].Repositorio Institucional
Colecciones
Licencia Creative Commons
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Colombia