La limitación de la tipificación del abandono de cargo y o ausentismo laboral en la ley 1952 de 2019: Una crítica a la exclusividad del dolo.

Alonso Villamil, Shirley Paulet

La limitación de la tipificación del abandono de cargo y o ausentismo laboral en la ley 1952 de 2019: Una crítica a la exclusividad del dolo.

dc.contributor.advisor	, Carlos Alberto
dc.contributor.author	Alonso Villamil, Shirley Paulet
dc.contributor.corporatename	Universidad Santo Tomas
dc.contributor.cvlac	https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000379379
dc.contributor.cvlac	https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001927852
dc.contributor.googlescholar	https://scholar.google.com/citations?user=_l_zU5MAAAAJ&hl=es&oi=ao
dc.contributor.orcid	https://orcid.org/0000-0001-9918-6666
dc.contributor.orcid	https://orcid.org/0009-0008-0732-6798
dc.date.accessioned	2026-02-04T13:56:28Z
dc.date.available	2026-02-04T13:56:28Z
dc.date.issued	2026-01-22
dc.description	El Derecho Disciplinario es una herramienta estatal para asegurar el buen funcionamiento de la administración pública. Su objetivo es prevenir y sancionar las conductas que perjudican el servicio, promoviendo la responsabilidad de los funcionarios. No obstante, su aplicación presenta complejidades, especialmente en la atribución de dolo o culpa. Una crítica importante es la tendencia a tipificar automáticamente faltas como el abandono del cargo a título de dolo exclusivamente, ignorando factores externos como los procedimientos internos de la entidad, entre otros, podría vulnerar el elemento de culpabilidad, crucial en todo sistema sancionatorio.
dc.description.abstract	Disciplinary Law is a state tool to ensure the proper functioning of public administration. Its objective is to prevent and punish conduct that harms the service, promoting the accountability of public officials. However, its application presents omplexities, especially in the attribution of intent or negligence. A major criticism is the tendency to automatically classify offenses such as dereliction of duty solely on the grounds of intent, ignoring external factors such as the entity's internal procedures, among others, which could undermine the element of culpability, crucial in any sanctioning system.
dc.description.degreelevel	Maestría	spa
dc.description.degreename	Magister en Derecho Público	spa
dc.format.mimetype	application/pdf
dc.identifier.citation	Alonso, Villamil, S. P. (2026). La limitación de la tipificación del abandono de cargo y o ausentismo laboral en la ley 1952 de 2019: Una crítica a la exclusividad del dolo. [Trabajo de Maestría, Universidad Santo Tomás] Repositorio Institucional
dc.identifier.instname	instname:Universidad Santo Tomás	spa
dc.identifier.reponame	reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás	spa
dc.identifier.repourl	repourl:https://repository.usta.edu.co	spa
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/11634/71423
dc.language.iso	spa
dc.publisher	Universidad Santo Tomás	spa
dc.publisher.branch	CRAI-USTA Bogotá
dc.publisher.faculty	Facultad de Derecho	spa
dc.publisher.program	Maestría Derecho Público	spa
dc.relation.references	1. Barreto Rozo, A. (2011). Venturas y desventuras de la Regeneración: apuntes de historia jurídica sobre el proyecto político de 1886 y sus transformaciones y rupturas en el siglo XX. Bogotá D. C.: Universidad de los Andes.
dc.relation.references	2. Borrachina, E. (1991). La función pública y su ordenamiento jurídico. Parte especial II Tomo II, VOL. II Barcelona: Ed. PPU, 1191 p. 83
dc.relation.references	3. Carballo, A. E. M. (2011). Del abandono del cargo como causal de retiro del servicio público – línea jurisprudencial. revista Cultural Unilibre, 2, 38–46. https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/revista_cultural/article/view/3975.
dc.relation.references	4. Castillo Álvarez, G. A. (2022). Análisis Crítico de la Ley 2094 de 2021. Repositorio Universidad Santo Tomás, 25.
dc.relation.references	5. Hernández, J. H. (2024). Garantías Constitucionales y Sanciones Disciplinarias en el Servicio Público: un Enfoque Jurídico. Universidad Santo Tomás -Repositorio institucional. Recuperado de: http://hdl.handle.net/11634/59442
dc.relation.references	6. Larrañaga M, P. (2000). El Concepto de Responsabilidad. Distribuciones Fontamara S.A. México.
dc.relation.references	7. Martínez Durango, C. (2019). Implementación de beneficios por colaboración al derecho disciplinario en Colombia: aspectos positivos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2019
dc.relation.references	8. Muñoz Conde, F. (2002). Teoría General del Delito. Temis. 2ª Edición. Bogotá. Pág. 31
dc.relation.references	9. Ossa, A, J. (2000) Derecho Administrativo Sancionador – Hacia una teoría general y una aproximación para su autonomía, ed 1. Bogotá: Ed Legis S.A.
dc.relation.references	10. Peczenik, A. (1984). Un modelo de razonamiento legal. Rechrstheorie,
dc.relation.references	11. Perilla Granados, J. S. A. (2015). Construcción antiformalista del consumidor medio. Revista de Derecho Privado, 54. Universidad de los Andes (Colombia)
dc.relation.references	12. Perilla Granados, J. S. (2017). Constructivismo antiformalista: conceptualización pedagógica y materialización jurídica. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda
dc.relation.references	13. Perilla Granados, J. S. (2021). Las sentencias como un reto antiformalista para las Facultades de Derecho. Revista Pedagogía Universitaria Y Didáctica Del Derecho, 8(1), 11–28. https://doi.org/10.5354/0719-5885.2021.61529
dc.relation.references	14. Perilla Granados, J. S. A. (2021). El estado retado desde el constructivismo antiformalista: legitimidad y convicción. Criterios, 14(1), 21–36. Recuperado a partir de https://revistas.usb.edu.co/index.php/criterios/article/view/5669
dc.relation.references	15. Procuraduría General de la Nación (2022) - Los grandes interrogantes del derecho disciplinario y su solución.
dc.relation.references	16. Quintero Restrepo, L. D. (2012). Tipicidad en materia disciplinaria: Tipos Abiertos y Numerus Apertus. Diálogos De Derecho Y Política, Recuperado a partir de https://revistas.udea.edu.co/index.php/derypol/article/view/11058
dc.relation.references	17. Ramírez Torrado, M. L., & Hernández Meza, N. (2019). Los contornos flexibles del principio del debido proceso en las sanciones disciplinarias. Universitos, 68(138). https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj138.cfpd
dc.relation.references	18. Riascos Gómez, L. O., & Riascos Benavides, G. (2019). El derecho disciplinario sustantivo y procesal en la Ley 1952 de 2019. (1.ª ed.). Bogotá: Editorial Ibañez.
dc.relation.references	19. Rojas, D., & Pazos, R. (1995). El proceso disciplinario de la rama judicial y las controversias jurisprudenciales. Bogotá: UNAL
dc.relation.references	20. Rojas, A. H. (2021). Evolución del derecho disciplinario en Colombia. Universidad Santo Tomás -Repositorio institucional. - Recuperado de: http://hdl.handle.net/11634/41924
dc.relation.references	21. Valero Correa, L. Y. (2023). Potestad sancionatoria de la PGN: Marco normativo creado por el caso Petro Urrego en la Corte IDH. Universidad Santo Tomás -Repositorio institucional
dc.relation.references	22. Valenzuela, I. D. (2025). Corte IDH y el fallo en el caso Petro VS Colombia: un reto para el ordenamiento jurídico colombiano. Universidad Santo Tomás -Repositorio institucional. Recuperado de: http://hdl.handle.net/11634/68198
dc.relation.references	1. Corte Constitucional – Sentencia T - 438 de 1992, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
dc.relation.references	2. Corte Constitucional – Sentencia C - 195 de 1993, M.P. Alejandro Martínez Caballero.
dc.relation.references	3. Corte Constitucional – Sentencia C - 244 de 1996, M.P. Carlos Gaviria Díaz.
dc.relation.references	4. Corte Constitucional – Sentencia C - 280 de 1996, M.P. Álvaro Tafur Galvis. S.V. Magistrados Rodrigo escobar Gil y Jaime Araujo Rentería
dc.relation.references	5. Corte Constitucional – Sentencia C-827 de 2001, M.P. Álvaro Tafur Galvis. S.V. Magistrados Rodrigo escobar Gil y Jaime Araujo Rentería.
dc.relation.references	6. Corte Constitucional. Sentencia C-155 de 2022, M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo
dc.relation.references	7. Procuraduría Delegada de Juzgamiento 1, Radicado IUS E-2018-079447 / IUC D-2018-10850043. Fallo de segunda instancia, 07 de octubre de 2022.
dc.relation.references	8. Procuraduría General De La Nación. Sala Disciplinaria. Radicación No. 161 - 4899 (165 – 173152 – 2008).
dc.rights	Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Colombia	en
dc.rights.accessrights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.local	Abierto (Texto Completo)	spa
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.subject.keyword	Disciplinary law
dc.subject.keyword	Abandonment of office
dc.subject.keyword	Culpability
dc.subject.keyword	Purposeful wrongdoer and negligent wrongdoer
dc.subject.lemb	Derecho público
dc.subject.lemb	Dolo y culpa
dc.subject.lemb	Régimen sancionatorio
dc.subject.proposal	Derecho disciplinario
dc.subject.proposal	Abandono del cargo
dc.subject.proposal	Culpabilidad
dc.subject.proposal	Dolo y culpa
dc.title	La limitación de la tipificación del abandono de cargo y o ausentismo laboral en la ley 1952 de 2019: Una crítica a la exclusividad del dolo.
dc.type	master thesis
dc.type.coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversion	http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.drive	info:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.local	Tesis de maestría	spa
dc.type.version	info:eu-repo/semantics/acceptedVersion