Metodologías para la síntesis y lectura crítica de la evidencia científica en la División de Ciencias de la Salud de la Universidad Santo Tomás (Bogotá)

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorMeneses Echávez, José Francisco
dc.contributor.authorLoaiza Betancur, Andrés Felipe
dc.contributor.authorDíaz López, Víctor Alfonso
dc.contributor.corporatenameUniversidad Santo Tomásspa
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001506330
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001791982
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001497655
dc.contributor.googlescholarhttps://scholar.google.com.co/citations?user=TxsbtsYAAAAJ&hl=en
dc.contributor.googlescholarhttps://scholar.google.com/citations?hl=es&user=G5KyPsUAAAAJ
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-4312-6909
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-8258-8175
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-8905-3659
dc.date.accessioned2022-06-13T16:49:25Z
dc.date.available2022-06-13T16:49:25Z
dc.date.issued2022
dc.descriptionLos contenidos desarrollados en este libro permiten que los estudiantes del Pregrado en Cultura Física y, en general, de la División de Ciencias de la Salud de la Universidad Santo Tomás formulen preguntas de investigación estructuradas para que, mediante el desarrollo de búsquedas sistemáticas en las bases de datos, puedan identificar los estudios científicos relevantes al área de estudio y evaluar de manera crítica su calidad metodológica. La plena integración de estas habilidades facilitará que las decisiones y procedimientos desarrollados en la práctica profesional sean de alta calidad y se encuentren soportados mediante síntesis sistemáticas de la mejor evidencia disponible.spa
dc.format.extent1-80spa
dc.identifier.citationMeneses, J., Loaiza, A., & Díaz, V. (2022). Metodologías para la síntesis y lectura crítica de la evidencia científica en la División de Ciencias en la Salud de la Universidad Santo Tomás (Bogotá). Ediciones USTA.spa
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.15332/li.lib.2022.00319
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.isbn9789587825169spa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/44893
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.publisher.branchCRAI-USTA Bogotáspa
dc.publisher.programProducción Editorialspa
dc.relation.referencesArteaga Herrera J, Fernández Sacasas JA. El método clínico y el método científico. MediSur, vol. 8, núm. 5, 2010, pp. 12-20 Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos Cienfuegos, Cuba. MediSur. 2010;8(5):12-20.spa
dc.relation.referencesCervera RC. Métodos y Técnicas de Investigación en Relaciones Internacionales. Madrid: Universidad Complutense de Madrid; 2010.spa
dc.relation.referencesGuyatt G, Drummond R, Meade M, Cook D. The evidence based-medicine working group users’ guides to the medical literature. Essentials evidence-based Clin Pract. 2008; p. 2-359.spa
dc.relation.referencesHernández-Avila M, Garrido F, Salazar-Martínez E. Sesgos en estudios epidemiológicos. Salud Publica Mex. 2000;42:438-46.spa
dc.relation.referencesPérez J, Sandoval M. ¿Cómo formular una buena pregunta de investigación? Estructura y redacción de la pregunta de investigación. Orthotips [Internet]. 2015;11(7650):74-8. Disponible en: http://www.medigraphic.com/orthotipsspa
dc.relation.referencesBaeza C. Revisión / Review beneficios de la actividad física en personas health benefits of physical activity in. 2010;10:556-76.spa
dc.relation.referencesStewart RAH, Held C, Hadziosmanovic N, Armstrong PW, Cannon CP, Granger CB, et al. Physical activity and mortality in patients with stable coronary heart disease. J Am Coll Cardiol. 2017;70(14):1689-700.spa
dc.relation.referencesMinisterio de Salud. Resolución número 8430 DE 1993. 1993;1993(Octubre 4):1-19.spa
dc.relation.referencesMartínez Díaz JD, Ortega Chacón V, Muñoz Ronda FJ. El diseño de preguntas clínicas en la práctica basada en la evidencia: modelos de formulación. Enfermería Glob. 2016;15(43):431-8.spa
dc.relation.referencesSchardt C, Adams MB, Owens T, Keitz S, Fontelo P. Utilization of the PICO framework to improve searching PubMed for clinical questions. BMC Med Inform Decis Mak [Internet]. 2007 Dec 15;7(1):16. Disponible en: http://bmcmedinformdecismak. biomedcentral.com/articles/10.1186/1472-6947-7-16spa
dc.relation.referencesMunn Z, Stern C, Aromataris E, Lockwood C, Jordan Z. What kind of systematic review should I conduct ? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Med Res Methodol. 2018;1-9.spa
dc.relation.referencesFrance EF, Ring N, Thomas R, Noyes J, Maxwell M, Jepson R. A methodological systematic review of what’s wrong with meta-ethnography reporting. BMC Med Res Methodol. 2014;14(1):1-16.spa
dc.relation.referencesCooney GM, Dwan K, Greig CA, Lawlor DA, Rimer J, Waugh FR, et al. Exercise for depression. Cochrane database Syst Rev. 2013;(9).spa
dc.relation.referencesMcArthur A, Klugárová J, Yan H, Florescu S. Innovations in the systematic review of text and opinion. Int J Evid Based Healthc [Internet]. 2015 Sep;13(3):188-95. Disponible en: http://journals.lww.com/01787381-201509000-00011.spa
dc.relation.referencesMunn Z, Jordan Z. The patient experience of high technology medical imaging: A systematic review of the qualitative evidence. Radiography [Internet]. 2011 Nov;17(4):323-31. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/ S1078817411000642.spa
dc.relation.referencesGomersall JS, Jadotte YT, Xue Y, Lockwood S, Riddle D, Preda A. Conducting systematic reviews of economic evaluations. Int J Evid Based Healthc. 2015;13(3):170-8.spa
dc.relation.referencesJacobsen E; Boyers D; Avenell A. Challenges of Systematic Reviews of Economic Evaluations: A Review of Recent Reviews and an Obesity Case Study. PharmacoEconomics. 2020, 38(3): 259-267.spa
dc.relation.referencesMunn Z, Moola S, Lisy K, Riitano D, Tufanaru C. Methodological guidance for systematic reviews of observational epidemiological studies reporting prevalence and cumulative incidence data. Int J Evid Based Healthc. 2015;13(3):147-53.spa
dc.relation.referencesCampbell JM, Klugar M, Ding S, Carmody DP, Hakonsen SJ, Jadotte YT, et al. Diagnostic test accuracy: methods for systematic review and meta-analysis. Int J Evid Based Healthc. 2015;13(3):154-62.spa
dc.relation.referencesGóme-Piriz PT, Trigo ME, Cabello D, Puga E. Confiabilidad entre instrumentos (T-Force® y Myotest®) en la valoración de la fuerza. (Inter-machine Reliability (T-Force® y Myotest®) in strength assessment). Rev Int ciencias del Deport [Internet]. 2012 Jan 1;8(27):20-30. Disponible en: http://www.cafyd.com/ REVISTA/02702.pdfspa
dc.relation.referencesMoola S, Munn Z, Sears K, Sfetcu R, Currie M, Lisy K, et al. Conducting systematic reviews of association (etiology): the Joanna Briggs Institute’s approach. Int J Evid Based Healthc. 2015;13(3):163-9.spa
dc.relation.referencesCancer Australia. Risk factors for Lung cancer: a systematic review, Cancer Australia. 2014;1-38.spa
dc.relation.referencesDretzke J, Ensor J, Bayliss S, Hodgkinson J, Lordkipanidzé M, Riley RD, et al. Methodological issues and recommendations for systematic reviews of prognostic studies: an example from cardiovascular disease. Syst Rev. 2014;3(1):140.spa
dc.relation.referencesHayden JA, van der Windt DA, Cartwright JL, Côté P, Bombardier C. Assessing bias in studies of prognostic factors. Ann Intern Med. 2013;158(4):280-6.spa
dc.relation.referencesRector TS, Taylor BC, Wilt TJ. Systematic review of prognostic tests. J Gen Intern Med. 2012;27(1):94-101.spa
dc.relation.referencesHayden JA, Wilson MN, Riley RD, Iles R, Pincus T, Ogilvie R. Individual recovery expectations and prognosis of outcomes in non‐specific low back pain: prognostic factor review. Cochrane Database Syst Rev. 2019;(11).spa
dc.relation.referencesCentro Cochrane. Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones, versión 5.1. 0 [Internet] [consultado 15 sep 2020]. Disponible en: https://es.cochrane. org/sites/es.cochrane.org/files/public/uploads/manual_cochrane_510_web.pdfspa
dc.relation.referencesJefferson T, Rudin M, Folse SB, Davidoff F. Editorial peer review for improving the quality of reports of biomedical studies. Cochrane Database Syst Rev. 2007;(2):1-39.spa
dc.relation.referencesCochrane Effective Practice and Organisation of Care Review Group. What study designs should be included in an EPOC review and what should they be called. Cochrane Library. 2015:1-3.spa
dc.relation.referencesKabisch M, Ruckes C, Seibert-Grafe M, Blettner M. Randomized controlled trials: part 17 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int. 2011;108(39):663-8.spa
dc.relation.referencesGonzález MÁM, Villegas AS, de Irala J. Introducción a los métodos de la epidemiología y la bioestadística. In: Bioestadística amigable. Elsevier España; 2014. p. 1-11.spa
dc.relation.referencesHiggins JPT, Green S. Manual Cochrane de revisiones sistemáticas de intervenciones. Cochrane. 2011(March):1-639.spa
dc.relation.referencesHiggins JPT, Altman DG, Sterne J. Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos. Higgins J, Green S Man Cochrane Revis Sist Interv versión. 2008;5(0).spa
dc.relation.referencesSchulz KF, Altman DG, Moher D, Group C. CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. Trials. 2010;11(1):32. https://doi.org/10.1186/1745-6215-11-32spa
dc.relation.referencesGonzález IF, Urrútia G, Alonso-Coello P. Systematic reviews and meta-analysis: scientific rationale and interpretation. Rev Española Cardiol (English Ed. 2011;64(8):688-96.spa
dc.relation.referencesRamírez Velez, R, Meneses Echavez, JF, Floréz López, ME. Una propuesta metodológica para la conducción de revisiones sistemáticas de la literatura en la investigación biomédica.(Methodology in conducting a systematic review of biomedical research). CES Mov y Salud. 2013;1(1):61-73.spa
dc.relation.referencesCook DJ, Mulrow CD, Haynes RB. Systematic reviews: synthesis of best evidence for clinical decisions. Ann Intern Med. 1997;126(5):376-80.spa
dc.relation.referencesGlass G V. Primary, secondary, and meta-analysis of research. Educ Res. 1976; 5(10):3-8.spa
dc.relation.referencesHiggins JPT, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in metaanalyses. Bmj. 2003;327(7414):557-60.spa
dc.relation.referencesLiberati A. The PRISMA Statement for Reporting Systematic Reviews and Meta- Analyses of Studies That Evaluate Health Care Interventions: Explanation and Elaboration. Ann Intern Med [Internet]. 2009 Aug 18;151(4):W. Disponible en: http:// www.medwave.cl/medios/Editorial/DocsPolsEdit/PRISMA-Explanation-2009.pdf.spa
dc.relation.referencesMoher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Syst Rev. 2015;4(1):1.spa
dc.relation.referencesPROSPERO [Internet]. [cited 2019 Dec 10]. Disponible en: https://www.crd.york.ac.uk/ prospero/spa
dc.relation.referencesOpen Science Framework [Internet]. [cited 2019 Dec 10]. Disponible en: https://osf.io/spa
dc.relation.referencesRevisiones sistemáticas | Página de inicio [Internet]. [cited 2019 Dec 10]. Disponible en: https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/spa
dc.relation.referencesMoher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving the Quality of Reports of Meta-analyses of randomised controlled trials: The QUOROM statement. Onkologie. 2000;23(6):597-602.spa
dc.relation.referencesUniversidad de Extremadura. Qué son las bases de datos - Cómo buscar en las bases de datos de forma eficaz - Biblioguías at Universidad de Extremadura. Biblioteca [Internet]. [cited 2019 Dec 10]. Disponible en: https://biblioguias.unex.es/ buscar-en-bases-de-datos.spa
dc.relation.referencesJordá M. Las bases de datos de la National Library of Medicine de Estados Unidos | Atención Primaria. [Internet]. Elsevier. 1999[citado 2020 septiembre 13] Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-las-basesdatos- national-library-of-medicine-14722spa
dc.relation.referencesSistema de Bibliotecas UACh - Base de datos Referencial Medline [Internet]. [cited 2019 Dec 12]. Disponible en: http://www.biblioteca.uach.cl/biblioteca_virtual/ bdatosref_medline.htmspa
dc.relation.referencesBiomedical research – Embase | Elsevier [Internet]. [cited 2019 Dec 10]. Disponible en: https://www.elsevier.com/solutions/embase-biomedical-researchspa
dc.relation.referencesCañedo R, Nodarse M, Labañino N. Similitudes y diferencias entre PubMed , Embase y Scopus Similarities and differences between PubMed , Embase and. Rev Cuba Inf en Ciencias la Salud 2015;26(1)84-91. 2015;26(1):84-91.spa
dc.relation.referencesPsycINFO | CSUC [Internet]. [cited 2019 Dec 10]. Disponible en: https://www.csuc.cat/ es/psycinfospa
dc.relation.referencesRecursos Científicos [Internet]. [cited 2019 Dec 10]. Disponible en: https://www. recursoscientificos.fecyt.es/spa
dc.relation.referencesCodina L. El ecosistema de la información académica: propuesta de caracterización [Internet]. 2019 [cited 2019 Dec 9]. Disponible en: https://www.lluiscodina.com/ busqueda-academica-caracterizacion/spa
dc.relation.referencesMoher D, Fortin P, Jadad AR, Jüni P, Klassen T, Le Lorier J, et al. Completeness of reporting of trials published in languages other than English: Implications for conduct and reporting of systematic reviews. Lancet. 1996;347(8998):363-6.spa
dc.relation.referencesDocherty M, Smith R. The case for structuring the discussion of scientific papers: Much the same as that for structuring abstracts. British Medical Journal Publishing Group; 1999.;318(7193):1224-5.spa
dc.relation.referencesBastian H, Glasziou P, Chalmers I. Seventy-five trials and eleven systematic reviews a day: how will we ever keep up? PLoS med. 2010;7(9):e1000326.spa
dc.relation.referencesShea BJ, Bouter LM, Peterson J, Boers M, Andersson N, Ortiz Z, et al. External validation of a measurement tool to assess systematic reviews (AMSTAR). PLoS One. 2007;2(12):e1350.spa
dc.relation.referencesKung J, Chiappelli F, Cajulis OO, Avezova R, Kossan G, Chew L, et al. From systematic reviews to clinical recommendations for evidence-based health care: validation of revised assessment of multiple systematic reviews (R-AMSTAR) for grading of clinical relevance. Open Dent J. 2010;4:84spa
dc.relation.referencesPieper D, Buechter RB, Li L, Prediger B, Eikermann M. Systematic review found AMSTAR, but not R (evised)-AMSTAR, to have good measurement properties. J Clin Epidemiol. 2015;68(5):574-83.spa
dc.relation.referencesShea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, et al. AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ (Online). 2017;358:1-9.spa
dc.relation.referencesShea BJ, Hamel C, Wells GA, Bouter LM, Kristjansson E, Grimshaw J, et al. AMSTAR is a reliable and valid measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. J Clin Epidemiol. 2009;62(10):1013-20.spa
dc.relation.referencesWhiting P, Savović J, Higgins JPT, Caldwell DM, Reeves BC, Shea B, et al. ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed. J Clin Epidemiol [Internet]. 2016 Jan;69:225–34. Disponible en: https://linkinghub.elsevier. com/retrieve/pii/S089543561500308X.spa
dc.relation.urihttps://ediciones.usta.edu.co/index.php/publicaciones/ciencias-medicas-y-de-salud/metodolog%C3%ADas-para-la-s%C3%ADntesis-y-lectura-cr%C3%ADtica-de-la-evidencia-cient%C3%ADfica-en-la-divisi%C3%B3n-de-ciencias-en-la-salud-de-la-universidad-santo-tom%C3%A1s-bogot%C3%A1-detailspa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.subject.keywordInvestigationspa
dc.subject.keywordMethodologyspa
dc.subject.keywordScientific investigationspa
dc.subject.keywordScientific literaturespa
dc.subject.lembInvestigaciónspa
dc.subject.lembMetodologíaspa
dc.subject.lembInvestigación científicaspa
dc.subject.lembLiteratura científicaspa
dc.titleMetodologías para la síntesis y lectura crítica de la evidencia científica en la División de Ciencias de la Salud de la Universidad Santo Tomás (Bogotá)spa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/book
dc.type.localLibrospa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Obracompleta.Coleccionmodular.2022Menesesjose.pdf
Tamaño:
943.56 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
807 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Producción Editorial