Responsabilidad de los Agentes del Estado Frente al Acto Ficto Positivo en la Contratación Estatal
Cargando...
Fecha
Autores
Enlace al recurso
DOI
ORCID
Google Scholar
Cvlac
gruplac
Descripción Dominio:
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Santo Tomás
Compartir
Documentos PDF
Descripción
Desde una perspectiva objetiva podemos evidenciar el problema que las administraciones públicas no den verdadera eficacia a los actos administrativos que se consolidan a través del surgimiento de un silencio administrativo positivo, ya que dicho acto conlleva un sin número de inconvenientes y responsabilidades.
En la práctica, y luego de que el contratista ha protocolizado el silencio administrativo surge el problema que este acto administrativo ficto sea reconocido efectivamente por la administración y llegue a producir verdaderos efectos jurídicos para
las partes contratantes, pues es común que en estos eventos se hace necesario acudir ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo para que el juez dé aplicación a este silencio, ya que las administraciones nunca aceptan el surgimiento como tal del acto ficto, acarreando tal desconocimiento del acto una serie de problemas al contratista con moras en la ejecución de lo solicitado en su petición original y retrasos en la correcta ejecución de los contratos.
Se pretende prestar una especial atención a las responsabilidades que trae para el servidor público o para el agente del Estado, él no dar respuesta a lo solicitado por el contratista, revisando el tipo de responsabilidad en que pueda incurrir haciendo énfasis
principalmente en su responsabilidad disciplinaria y su responsabilidad fiscal. Temas ambos que hicieron parte del curso.
Con base en los anteriores argumentos es evidente que el acto ficto positivo por sí solo no tiene la fuerza ejecutoria en nuestro medio, por lo cual se requiere que a fin de que el acto administrativo ficto tenga verdadera eficacia ante las administraciones
públicas, es necesario poner en movimiento la administración de justicia, ya que es solo el juez quien le da eficacia y validez a dichos Actos fictos a través del agotamiento de la pretensión de controversias contractuales señalada en el artículo 141 de CPACA, siendo que estos actos fictos al gozar de los mismos atributos que el acto expreso deben producir efectos de manera automática ante la administración y sin necesidad de acudir a la sede judicial.
Abstract
From an objective perspective we can highlight the problem that public administrations do not give real effectiveness to administrative acts that are consolidated through the emergence of a positive administrative silence, since said act entails a number of inconveniences and responsibilities.
In practice, and after the contractor has protocolized the administrative silence, the problem arises that this fictitious administrative act is effectively recognized by the administration and produces real legal effects for
the contracting parties, since it is common that in these events it is necessary to go before the contentious-administrative jurisdiction for the judge to apply this silence, since the administrations never accept the emergence as such of the fictitious act, leading to such ignorance of the act a series of problems to the contractor with delays in the execution of what was requested in its original request and delays in the correct execution of the contracts.
It is intended to pay special attention to the responsibilities that it brings to the public servant or to the State agent, if he does not respond to what is requested by the contractor, reviewing the type of responsibility that may be incurred, emphasizing
mainly on his disciplinary responsibility and his fiscal responsibility. Topics both that were part of the course.
Based on the previous arguments, it is evident that the positive fictitious act by itself does not have the enforceable force in our environment, for which it is required that in order for the fictitious administrative act to have true effectiveness before the administrations
public, it is necessary to set the administration of justice in motion, since it is only the judge who gives effectiveness and validity to said fictitious Acts through the exhaustion of the claim of contractual disputes indicated in article 141 of CPACA, being that these acts fictitious, having the same attributes as the express act, must produce effects automatically before the administration and without the need to go to court.
Idioma
spa
Palabras clave
Citación
mojica, C. (2021).Responsabilidad de los Agentes del Estado Frente al Acto Ficto Positivo en la Contratación Estatal.. trabajo de posgrado. Universidad santo tomas. Tunja.
Colecciones
Licencia Creative Commons
CC0 1.0 Universal