LA CRIMINALIZACIÓN DEL PORTE DE ARMAS TRAUMÁTICAS: UNA APROXIMACIÓN JURÍDICA AL ARTÍCULO 365 DEL CÓDIGO PENAL
Cargando...
Fecha
Autores
Hernández Collazos, Jhon Alberto
Director
Enlace al recurso
DOI
ORCID
Google Scholar
Cvlac
gruplac
Descripción Dominio:
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Santo Tomás
Compartir
Documentos PDF
Descripción
Esta investigación examina de manera crítica el uso del artículo 365 del Código Penal colombiano para judicializar el porte de armas traumáticas, especialmente en escenarios donde no existe regulación penal expresa sobre estos objetos, a través de un enfoque cualitativo, se llevó a cabo un análisis normativo, jurisprudencial y doctrinal, complementado con el estudio detallado de un caso real ocurrido en la ciudad de Pasto, el trabajo identifica cómo la ausencia de una tipificación clara ha permitido interpretaciones extensivas del tipo penal, lo que genera tensiones con los principios de legalidad, tipicidad estricta, presunción de inocencia y proporcionalidad, el análisis del proceso judicial evidenció que, si bien se cumplieron las etapas procedimentales previstas en la Ley 906 de 2004, la imputación se sustentó en un dictamen pericial sobre la supuesta capacidad letal del arma, sin que dicho informe aportara certeza técnica concluyente, esto permitió a la defensa cuestionar tanto la pertinencia de la imputación como la suficiencia probatoria para justificar medidas privativas de libertad, los hallazgos revelan que la criminalización de estas conductas, en ausencia de norma expresa, puede derivar en un “derecho penal de los jueces”, caracterizado por discrecionalidad interpretativa y riesgo de arbitrariedad, se concluye que el vacío normativo existente demanda una reforma legal que distinga las categorías de armas, establezca estándares probatorios uniformes para demostrar modificaciones con capacidad letal y reserve la sanción penal para casos en que el uso o porte represente un peligro real y grave para la seguridad ciudadana, con ello se busca un equilibrio entre el ejercicio legítimo del poder punitivo del Estado y la protección efectiva de los derechos fundamentales.
Abstract
This research examines the legal challenges and interpretative tensions arising from the criminal prosecution of individuals carrying so-called “traumatic” weapons under Article 365 of the Colombian Criminal Code, through a case study approach supported by doctrinal, jurisprudential, and procedural analysis, the study reveals significant normative gaps and the absence of an explicit legislative framework for these devices, the findings show that the current application of criminal law to traumatic weapons often relies on functional and technical interpretations of their lethal potential, rather than on strict statutory definitions, which creates risks of violating the principles of legality, proportionality, and presumption of innocence, the research highlights how judicial operators navigate this ambiguity by relying on ballistic expert reports and selective jurisprudence, while also illustrating the potential dangers of precedent-setting in such contexts, the conclusions advocate for legislative reform to clearly define the legal status of traumatic weapons, establish differentiated sanctions, and adopt uniform standards for forensic evidence to ensure consistent, rights-based judicial decisions.
Idioma
spa
Palabras clave
Citación
Acosta, J. (2021). El peritaje balístico en Colombia: Retos técnicos y jurídicos. Editorial Jurídica Andina. Acosta, M. (2017). El derecho penal de acto y el derecho penal de autor: Análisis y fronteras. Bogotá: Editorial Jurídica Temis. Alemán, C. (2020). “El principio de taxatividad penal y su aplicación en Colombia”. Revista Estudios Jurídicos, 12(2), 45–61. Alviar, H. & López, J. (2019). La justicia constitucional y el control del poder punitivo. Bogotá: Siglo del Hombre Editores. Antolínez, G. (2018). “Análisis dogmático de los delitos con armas de fuego en Colombia”. Revista Penal y Criminología, 24(3), 75–94. Ayala, P. (2021). “La prueba pericial en el proceso penal acusatorio: entre la técnica y el garantismo”. Revista Jurídica del Norte, 7(1), 33–52. Aguilar, M. & Gaitán, L. (2019). Criminalidad, armas no letales y respuesta judicial en América Latina. Revista Iberoamericana de Derecho Penal, 25(2), 155–180. Arboleda, C. (2020). Interpretación judicial y principio de legalidad en Colombia. Universidad del Rosario. Ariza, D. (2022). “La judicialización del porte de armas traumáticas: un análisis desde la proporcionalidad”. Revista Justicia y Proceso, 18(1), 87–102. Bernal Pulido, C. (2013). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Baratta, A. (2004). Criminología crítica y crítica del derecho penal. Bogotá: Temis. Bastidas, F. (2022). La expansión del derecho penal colombiano: análisis jurisprudencial. Medellín: Universidad EAFIT. Benavides, L. (2016). Sistema penal acusatorio: estudio doctrinal y jurisprudencial. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica. Bernal Cuéllar, C. (2020). “Los jueces constitucionales y la protección del principio de legalidad penal”. Revista Derecho Constitucional, 6(2), 100–117. Betancur, J. A. (2016). Derecho penal colombiano: Parte general. Bogotá: Temis. Botero, S. & Carvajal, L. (2020). “El arma no letal como objeto jurídico problemático”. Revista Penal y Sociedad, 10(2), 123–140. Cárdenas, J. M. (2021). Estudios en derecho penal garantista. Medellín: Editorial UPB. Cáceres, R. (2019). Derecho penal simbólico y realidad judicial. Buenos Aires: Hammurabi. Carvajal, F. (2021). “Análisis de la política criminal frente al uso de armas no letales en Colombia”. Revista de Derecho Penal Aplicado, 15(1), 61–79. Castillo, H. (2020). Dogmática penal garantista: fundamentos y aplicaciones prácticas. Bogotá: Editorial Jurídica Andina. Carrillo, M. E. (2020). La prueba pericial en el sistema acusatorio colombiano. Editorial Ibáñez. Corte Constitucional. (1996). Sentencia C-020 de 1996. M.P. José Gregorio Hernández. Corte Constitucional. (2012). Sentencia C-121 de 2012. M.P. María Victoria Calle. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal. (2022). Sentencia SP1880-2022 (Rad. 57458). M.P. Luis Antonio Hernández. Delgado, J. (2022). “Porte de armas traumáticas: una mirada crítica desde la jurisprudencia penal”. Revista Colombiana de Jurisprudencia, 17(1), 42–58. Díaz, C. (2020). Justicia penal y principio de proporcionalidad. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana. Díaz, J. & Pérez, R. (2018). Manual de criminalística forense. Bogotá: Leyer. Duque, L. A. (2017). “Legalidad penal y límites del poder punitivo en Colombia”. Revista Colombiana de Derecho Penal y Criminología, 39(3), 45–67. Escribano, J. (2015). Política criminal y derechos fundamentales: límites del poder punitivo en democracia. Madrid: Tecnos. Ferrajoli, L. (2005). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal (2.ª ed.). Madrid: Trotta. Ferrer Beltrán, J. (2007). Prueba y verdad en el derecho. Marcial Pons. Ferré Olivé, J. (2018). El derecho penal mínimo: fundamentos y límites del poder punitivo estatal. Madrid: Marcial Pons. Fiss, O. (2002). La ley como derecho. Bogotá: Siglo del Hombre Editores. Fonseca, N. (2021). “Controversias sobre la legalidad del porte de armas traumáticas en Colombia”. Revista Derecho Penal Actual, 13(1), 34–49. Gallego, L. & Nieto, A. (2020). Sistema penal acusatorio y control de legalidad en Colombia. Editorial Temis. García Roca, J. (2019). Derechos fundamentales y su protección jurisdiccional. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. García-Pabón, J. (2010). Garantismo procesal y justicia penal. Universidad de los Andes. Garzón, P. (2021). “Imputaciones por armas traumáticas: análisis desde la dogmática penal”. Análisis Jurídico Penal, 7(2), 77–95. Gómez Méndez, A. (2008). El nuevo proceso penal colombiano: Garantías, principios y procedimientos. Bogotá: Legis. González, D. & López, F. (2019). Balística forense aplicada al derecho penal. Medellín: Editorial Jurídica Continental. Gómez, C. & Restrepo, M. (2020). “Armas no letales y uso de la fuerza: debates jurídicos en América Latina”. Revista Latinoamericana de Derecho Penal, 10(2), 59–77. González, M. (2021). “Tipicidad penal y prueba técnica: dificultades en la judicialización del porte de armas traumáticas”. Revista Jurídica Nueva Justicia, 19(1), 117–135. Guzmán Dalbora, G. (2006). Derecho penal parte general: fundamentos y sistema. Santiago: Jurídica de Chile. Henao, J. E. (2019). “La analogía penal y el principio de legalidad en la jurisprudencia colombiana”. Revista Derecho y Estado, (44), 135–158. Hernández, M. (2017). Armas de fuego y derecho penal: un enfoque constitucional. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Herrera, S. (2017). Principio de legalidad penal: evolución jurisprudencial en Colombia. Medellín: Editorial Jurídica UPB. Höffe, O. (2009). Democracia y derecho penal. Madrid: Trotta Jakobs, G. (2003). La imputación objetiva en derecho penal. Valencia: Tirant lo Blanch. Jiménez de Asúa, L. (1954). Tratado de derecho penal. Parte general. Buenos Aires: Losada. Landa, J. (2010). Garantías constitucionales y debido proceso penal. México: UNAM. López, E. & Ramírez, P. (2021). “Seguridad ciudadana y expansión del derecho penal: una mirada crítica”. Revista Ciencias Penales, 7(2), 83–101. Londoño, A. (2022). “La prueba técnica y su control judicial en el sistema penal acusatorio”. Revista Estudios Forenses, 4(1), 65–84. López Medina, D. (2006). El derecho de los jueces: discursos jurídicos y control constitucional. Bogotá: Legis. Maier, J. M. (1996). Derecho procesal penal: fundamentos del sistema acusatorio. Buenos Aires: Ad-Hoc. Martínez-Buján Pérez, C. (2015). Derecho penal. Parte general. Introducción, teoría jurídica del delito y de la consecuencia jurídica. Madrid: Thomson Reuters-Civitas. Martínez, L. (2022). “Regulación jurídica de las armas traumáticas en Colombia: vacíos normativos y soluciones legislativas”. Revista Legislativa de Derecho Penal, 3(1), 49–66. Medina, J. (2020). “El arma traumática como objeto penalmente relevante: análisis doctrinal y jurisprudencial”. Revista Penal y Proceso, 22(2), 102–121. Melo, M. & Ríos, J. (2018). Técnicas forenses en criminalística moderna. Bogotá: Ediciones Jurídicas Cívicas. Miranda, J. & Cortés, H. (2021). “Jurisprudencia sobre armas modificadas: análisis crítico de los criterios de la Corte Suprema”. Revista Justicia Penal, 5(3), 88–105. Molina, R. (2019). “Principio de legalidad penal y sus límites en Colombia”. Revista de Derecho Público, (46), 113–130. Mora, L. (2022). Proceso penal y peritaje técnico: debates contemporáneos. Medellín: Editorial Foro Penal. Moreno, S. (2020). “El control de convencionalidad en procesos penales con ambigüedad normativa”. Revista Constitucionalismo y Justicia, 6(1), 49–66. Muñoz Conde, F. (2017). Derecho penal. Parte general (9.ª ed.). Valencia: Tirant lo Blanch. Nieto, A. (2016). Manual de derecho procesal penal colombiano. Bogotá: Temis. Núñez, R. (2020). “El principio de proporcionalidad como límite del poder punitivo”. Revista Nueva Justicia, 9(2), 91–107. Ortega, J. (2021). “Ambigüedad normativa y seguridad jurídica en el porte de armas traumáticas”. Estudios de Derecho Penal, 12(1), 56–70. Osorio, K. (2019). La prueba pericial en el sistema penal acusatorio colombiano: límites y potencialidades. Bogotá: Universidad Libre. Patiño, G. (2019). Reforma judicial y política criminal en Colombia: diagnóstico y propuestas. Bogotá: Instituto de Estudios Legales. Pérez, D. (2020). “Jurisprudencia penal sobre armas traumáticas: ¿criterios unificados o decisiones fragmentadas?”. Revista Derecho Penal Crítico, 11(3), 119–137. Poveda, J. (2018). Derecho penal colombiano: Teoría del delito y dogmática penal. Medellín: Sello Jurídico. Quintero, J. A. (2020). “Presunción de inocencia y prueba pericial: análisis desde la doctrina constitucional colombiana”. Revista Justicia Constitucional, 14(3), 67–86 Ramírez, A. (2021). Garantismo penal y proporcionalidad de las penas. Bogotá: Editorial Jurídica Temis. Ramírez, M. & Téllez, D. (2020). Armas traumáticas y sistema penal: retos jurídicos contemporáneos. Bogotá: Ediciones Jurídicas Andinas. Restrepo, S. (2022). “Análisis forense de armas no letales: ¿evidencia suficiente para la imputación penal?”. Revista Colombiana de Criminalística, 14(2), 77–93. Reyes Alvarado, J. (2019). “El principio de legalidad penal como garantía y límite: Una aproximación crítica”. Revista Justicia y Derecho, 18(1), 33–50. Recasens Siches, L. (2006). Filosofía del derecho penal. Bogotá: Temis. Rivera Beiras, I. (2011). Criminología crítica y control social. Barcelona: Anthropos. Roca, E. (2017). Manual de derecho probatorio penal. Lima: Grijley. Rodríguez, C. A. (2021). “Del arma traumática a la prisión preventiva: crítica al uso desproporcionado del derecho penal”. Revista Argumentos Jurídicos, 5(2), 121–139. Salazar, J. (2021). Sistema penal acusatorio colombiano: garantías, contradicciones y evolución. Medellín: Universidad de Antioquia. Sarmiento, M. (2020). “El uso del peritaje en el proceso penal colombiano: entre la prueba técnica y el garantismo procesal”. Revista Jurídica del Ministerio Público, 13(1), 67–84. Sentencia C-320 de 1998, Corte Constitucional de Colombia. M.P. José Gregorio Hernández Galindo. Sentencia C-121 de 2012, Corte Constitucional de Colombia. M.P. María Victoria Calle Correa. Sentencia SP1880-2022 (Rad. 57458), Corte Suprema de Justicia – Sala Penal. M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa. Silva Sánchez, J. M. (2000). La expansión del derecho penal: aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales. Madrid: Civitas. Silva, C. (2021). “Derecho penal de excepción y armas no letales: límites constitucionales del castigo”. Revista Penal Constitucional, 6(1), 105–122. Suárez, N. (2022). “Legalidad, armas traumáticas y derecho penal simbólico en Colombia”. Revista Penal Contemporánea, 8(1), 95–113. Torres, R. (2018). Derechos fundamentales en el proceso penal. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana. Valencia, L. (2021). “De la ambigüedad legal a la arbitrariedad judicial: armas traumáticas y sistema penal”. Revista Estudios Constitucionales, 10(2), 88–104. Zaffaroni, E. R. (2006). Manual de derecho penal: Parte general (2.ª ed.). Buenos Aires: Ediar.
Colecciones
Licencia Creative Commons
Attribution-ShareAlike 2.5 Colombia