Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.
Cargando...
Fecha
2021-02-03
Director
Enlace al recurso
DOI
ORCID
Google Scholar
Cvlac
gruplac
Descripción Dominio:
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Santo Tomás
Compartir
Documentos PDF
Cargando...
Resumen
Uno de los aspectos más difíciles y debatido en la comunidad académica jurídica ha sido la determinación del “Quantum” indemnizatorio del daño moral circunscrito dentro de los daños extrapatrimoniales dentro de las responsabilidad Civil, la determinación monetaria de las indemnizaciones desde la sentencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia (41517, Sep. 17/18), deja la sensación de que es competencia exclusiva de los "órganos judiciales” que, conforme al avance del proceso les obligan a valorar las pruebas evitando en última instancia la arbitrariedad y el criterio propio.
En otros términos; resulta que el monto en materia de indemnización puede percibirse como una facultad discrecional del Juzgador, de modo que se determina partiendo de lo que el afectado demandante haya “probado” o deducido sobre el monto, quedando, en última instancia, a la prudencia y discrecionalidad del Juzgador la fijación del derecho a la indemnización del daño extrapatrimonial. Si bien a lo largo de la experiencia jurídica se puede diferenciar dos tipos de decisiones de los jueces según el tipo de daño alegado por las partes intervinientes; en lo referente a los daños materiales es muy fácil deducir que la prudente tasación viene limitada por las valoraciones que los peritos y la prueba sumaria que aporten a la causa, y ahora, centrándose en el daño moral o daño extrapatrimonial no cabe desconocer que los daños funcionales, los estéticos, los dolores, la adversidad emocional, los sufrimientos íntimos, lo agravios intelectuales y la perturbación al proyecto de vida son una realidad incuestionable que, al mismo tiempo, carece de una valoración asignada dada por la norma, situación que debería conllevar previamente la valoración de los peritos judiciales de la neuropsicología o psicología clínica de forma unánime o protocolaria. En estos casos, la actividad probatoria asignada al perjudicado, revelaría importantes elementos objetivos que, en valoración analógica, se constituirán como las prudentes bases del arbitrio judicial de la cuantificación indemnizatoria ya que, la adecuada indemnización de perjuicios y su reconocimiento exaltan el principio rector de la dignidad humana que se fundamenta el estado social y democrático de derecho, permitiendo enaltecer los fines esenciales del Estado y reconociendo a la persona como eje fundamental del ordenamiento.
Abstract
One of the most difficult and debated aspects in the legal academic community has been the determination of the "Quantum" compensation for non-pecuniary damage circumscribed within extra-pecuniary damages within Civil Liability, the monetary determination of compensation from the judgment of the Honorable Court Supreme Court of Justice (41517, Sep. 17/18), leaves the feeling that it is the exclusive competence of the "judicial bodies" which, according to the progress of the process, oblige them to assess the evidence, ultimately avoiding arbitrariness and their own criteria. .
In other terms; It turns out that the amount in terms of compensation can be perceived as a discretionary power of the Judge, so that it is determined based on what the affected plaintiff has "proven" or deducted from the amount, leaving, ultimately, prudence and discretion of the Judge the determination of the right to compensation for extra-pecuniary damage. Although throughout the legal experience, two types of decisions of the judges can be differentiated according to the type of damage alleged by the intervening parties; With regard to material damage, it is very easy to deduce that the prudent appraisal is limited by the assessments that the experts and the summary evidence they contribute to the cause, and now, focusing on non-pecuniary damage or non-pecuniary damage, it cannot be ignored that damages functional problems, aesthetics, pain, emotional adversity, intimate suffering, intellectual grievances and disturbance to the life project are an unquestionable reality that, at the same time, lacks an assigned assessment given by the norm, a situation that should entail previously the evaluation of the judicial experts of the neuropsychology or clinical psychology in a unanimous or protocol way. In these cases, the evidentiary activity assigned to the injured party would reveal important objective elements that, in analogical valuation, will constitute the prudent bases of the judicial discretion of the compensation quantification since, the adequate compensation of damages and their recognition exalt the guiding principle of the human dignity that is based on the social and democratic state of law, allowing the essential purposes of the State to be exalted and recognizing the person as the fundamental axis of the order.
Idioma
spa
Palabras clave
Citación
Martinez De la Ossa, N.G. (2021) Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana. Tesis de pregrado: Universidad Santo Tomas, Medellin.
Colecciones
Licencia Creative Commons
CC0 1.0 Universal