La prueba idónea: Realidad jurídica de la aplicación del sistema de libertad probatoria en el derecho penal colombiano frente al sistema de la tarifa legal.

dc.contributor.advisorRiveros Cruz, Julian Leonardo
dc.contributor.authorMurcia Buitrago, Faydi Valentina
dc.contributor.corporatenameUniversidad Santo Tomas
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000141243
dc.contributor.googlescholarhttps://scholar.google.com/citations?hl=es&authuser=1&user=_zUBfAcAAAAJ
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-4890-7539
dc.date.accessioned2025-09-08T17:14:50Z
dc.date.available2025-09-08T17:14:50Z
dc.date.issued2025-08-07
dc.descriptionEste trabajo se propone analizar la realidad de la aplicación del sistema de la libertad probatoria en el Derecho Penal Colombiano, en concreto, se busca estudiar si la exigencia de una prueba idónea en el proceso penal no se contrapone a este sistema, o si, por el contrario, conviene entonces hablar de una tarifa legal, razón por la cual inicialmente se procede con el análisis de los sistemas de valoración probatoria, para posteriormente observar la aplicación que se le da en Colombia a la libertad probatoria. Esto permite determinar, en primer lugar, cuál es su alcance, y de manera consecutiva, al analizar casos en concreto, se evidencia que tratamiento se ha dado a los eventos en los cuales el juez exige un determinado medio de prueba, porque considera que únicamente sería este el idóneo, por no haber otro con el cual se pueda demostrar lo que se pretende, abriendo de esta manera el debate a la diferenciación de estos dos sistemas probatorios, y centrando el mismo, en la identificación de la postura de la Corte Suprema de Justicia de cara a la eventual situación, determinando si el requerimiento de una prueba idónea se ha aceptado como una aplicación de la tarifa legal en nuestro Sistema Penal Colombiano.
dc.description.abstractThis work aims to analyze the reality of the application of the system of freedom of evidence in Colombian Criminal Law, specifically, it seeks to study whether the requirement of suitable evidence in criminal proceedings is not contrary to this system, or if, on the contrary, there is room then to speak of a legal tariff, which is why initially proceeds with the analysis of the evidentiary assessment systems, to subsequently observe the application given in Colombia to freedom of evidence, allowing to determine first of all, what is its scope, and consecutively, when analyzing specific cases, it is evident what treatment has been given to the events in which the judge demands a certain means of evidence, because he considers that only this would be the suitable one, because there is no other with which it can be demonstrated what is intended, thus opening the debate to the differentiation of these two evidentiary systems, and focusing it on the identification of the position of the Supreme Court of Justice in the face of the eventual situation, determining if the requirement of suitable evidence has been accepted as an application of the legal tariff in our Colombian Penal System.
dc.description.degreelevelEspecializaciónspa
dc.description.degreenameEspecialista en Derecho Penal y Procesal Penalspa
dc.description.domainhttp://www.ustavillavicencio.edu.co/home/index.php/unidades/extension-y-proyeccion/investigacion
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationMurcia Buitrago, F. V. (2025). La prueba idónea: Realidad jurídica de la aplicación del sistema de libertad probatoria en el derecho penal colombiano frente al sistema de la tarifa legal. [Articulo académico, Universidad Santo Tomás]. Repositorio Institucional
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.cospa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/69462
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.publisher.branchCRAI-USTA Villavicencio
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.programEspecialización Derecho Penal y Procesal Penalspa
dc.relation.referencesAlejos Toribio, E. M. (2014). Valoración Probatoria Judicial: Alcances Sobre La Evolución De Sus Sistemas En La Prueba Penal. Derecho Y Cambio Social. 11(37), 1-15. https://ojs.revistadcs.com/index.php/revista/article/view/1751
dc.relation.referencesArias De Saltarín, L. (2008). Eficacia Probatoria Del Informe De Auditoría En El Proceso Penal Ibañez.
dc.relation.referencesAzula Camacho, J. (1998). Manual de Derecho Probatorio . Temis S.A
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2008). Sentencia 27477. Magistrado Ponente Augusto J. Ibáñez Guzmán. https://vlex.com.co/vid/providencia-corte suprema-justicia874166883
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2014). Sentencia AP1282-2014. Magistrado Ponente: Eyder Patiño Cabrera. https://www.redjurista.com/Documents/corte_suprema_de_justicia,_sala_de_casac on_penal_e._no._ap1282-2014_de_2014.aspx
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2017). Sentencia SP2184-2017. Magistrado Ponente: Eugenio Fernández Carlier. https://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co/WebRelatoria/FileReferenceSer let?corp=csj&ext=pdf&file=528796
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2018). Sentencia SP1852-2018. Magistrado Ponente: Patricia Salazar Cuéllar. https://app.vlex.com/vid/737730337
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2020). Sentencia AP648-2020. Magistrado Ponente: Eyder Patiño Cabrera. https://es.scribd.com/document/475158683/52122
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2021). Sentencia SP196-2021. Magistrado Ponente: José Francisco Acuña Vizcaya. https://www.ambitojuridico.com/sites/default/files/BancoMedios/Archivos/sent-sp 1962021%2848768%29-21.pdf
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2021). Sentencia SP658-2021. Magistrado Ponente: Eugenio Fernández Carlier
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2021). Sentencia AP3460-2021. Magistrado Ponente: Hugo Quintero Bernate.
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2022). Sentencia SP801-2022. Magistrado Ponente: Luis Antonio Hernández Barbosa. https://www.ambitojuridico.com/sites/default/files/2022-05/Sent-SP 8012022%2854940%29-22.pdf
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2023). Sentencia AP1988-2023. Magistrado Ponente: Fabio Ospitia Garzón. https://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co/WebRelatoria/FileReferenceSer let?corp=csj&ext=pdf&file=820814
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2024). Sentencia SP2024-2024 (No. 59068). Magistrado Ponente: Carlos Roberto Solórzano Garavito. https://archivodigitalapi.cortesuprema.gov.co/share/2024/9/Sentencias/SP2024 2024(59068).pdf
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2024). Sentencia AP5288-2024. Magistrado Ponente: Jorge Hernán Díaz Soto. https://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co/WebRelatoria/FileReferenceSer let?corp=csj&ext=pdf&file=893325
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (2024). Sentencia SP3493-2024. Magistrado Ponente: Gerson Chaverra Castro. https://www.redjurista.com/appfolders/images/news/CSJ_SCP_SP3493 2024(58206)_2024.pd
dc.relation.referencesGiraldo Montoya, C., Escudero Martinez, C., Camacho Torres, G., Duarte Hernandez, M., & Gonzalez Arango, G. (2015). Derecho Probatorio. Universidad Catolica de Colombia.
dc.relation.referencesHumberto Rodriguez, G. (1979). Derecho Probatorio Colombiano. Universidad Libre de Colombia
dc.relation.referencesRocha Alvira, A. (1990). De La Prueba En Derecho. Biblioteca Jurídica Diké.
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Colombiaen
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.subject.keywordEvidence
dc.subject.keywordSuitability
dc.subject.keywordEvidentiary system
dc.subject.keywordProbationary freedom
dc.subject.keywordLegal tariff
dc.subject.lembPrueba (Derecho)
dc.subject.lembProcedimiento penal - Libertad probatoria
dc.subject.lembDerecho Penal - Sistema penal acusatorio
dc.subject.lembTesis y Disertaciones académicas
dc.subject.proposalPrueba
dc.subject.proposalIdoneidad
dc.subject.proposalSistema probatorio
dc.subject.proposalLibertad probatoria
dc.subject.proposalTarifa legal.
dc.titleLa prueba idónea: Realidad jurídica de la aplicación del sistema de libertad probatoria en el derecho penal colombiano frente al sistema de la tarifa legal.
dc.typebachelor thesis
dc.type.categoryFormación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Especialización
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.localTrabajo de gradospa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
2025faydimurcia.pdf
Tamaño:
396.31 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Autorización coordinación
Tamaño:
211.23 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Autorización estudiante
Tamaño:
251.58 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
807 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: