Evaluación de Tecnologías de Tratamiento de Porcinaza y su Viabilidad Ambiental y Energética en Función de las Condiciones Climáticas de las Regiones de Colombia

Martínez González, Ana María

Evaluación de Tecnologías de Tratamiento de Porcinaza y su Viabilidad Ambiental y Energética en Función de las Condiciones Climáticas de las Regiones de Colombia

dc.contributor.advisor	Forero Becerra, Cristian Camilo
dc.contributor.author	Martínez González, Ana María
dc.contributor.corporatename	Universidad Santo Tomás
dc.contributor.cvlac	https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001756834
dc.contributor.googlescholar	https://scholar.google.com/citations?hl=es&authuser=2&user=s_zyuVsAAAAJ
dc.date.accessioned	2026-09-30T16:09:33Z
dc.date.available	2026-09-30T16:09:33Z
dc.date.issued	2026-09-29
dc.description	La presente investigación evalúa la viabilidad ambiental y energética de tecnologías para el tratamiento de porcinaza en función de las condiciones climáticas de las regiones de Colombia. Se desarrolló mediante un enfoque cualitativo, descriptivo y comparativo, basado en revisión documental de literatura científica y técnica, normativa ambiental y documentos institucionales. El estudio se estructuró en tres fases: identificación y caracterización de tecnologías de tratamiento; análisis de las condiciones climáticas de las regiones Caribe, Pacífica, Andina, Orinoquía, Amazonía e Insular; y evaluación multicriterio de su viabilidad considerando desempeño ambiental, potencial energético, complejidad operativa, aplicabilidad y adaptación climática. Los resultados evidenciaron que las tecnologías de digestión anaerobia presentan el mejor desempeño integral, al permitir la reducción de la carga orgánica y el aprovechamiento energético mediante la producción de biogás. Entre las alternativas destacadas se encuentran los reactores CSTR, biodigestores plug-flow y digestores anaerobios de dos fases. La regionalización mostró que la temperatura, precipitación, humedad, disponibilidad hídrica y altitud condicionan la selección tecnológica. Se concluye que la porcinaza constituye un recurso susceptible de valorización ambiental y energética y que su tratamiento debe seleccionarse considerando las condiciones específicas de cada región.
dc.description.abstract	This research evaluates the environmental and energy viability of technologies for pig manure treatment according to the climatic conditions of the regions of Colombia. It was developed using a qualitative, descriptive, and comparative approach based on a documentary review of scientific and technical literature, environmental regulations, and institutional documents. The study was structured into three phases: identification and characterization of treatment technologies; analysis of the climatic conditions of the Caribbean, Pacific, Andean, Orinoquía, Amazon, and Insular regions; and a multicriteria assessment of their viability considering environmental performance, energy potential, operational complexity, applicability, and climatic adaptation. The results showed that anaerobic digestion technologies present the best overall performance, as they allow for the reduction of organic load and energy recovery through biogas production. The most notable alternatives include CSTR reactors, plug-flow digesters, and two-phase anaerobic digesters. Regionalization showed that temperature, precipitation, humidity, water availability, and altitude influence technology selection. It is concluded that pig manure constitutes a resource with potential for environmental and energy recovery, and that its treatment should be selected considering the specific conditions of each region.
dc.description.degreelevel	Pregrado	spa
dc.description.degreename	Ingeniero Ambiental	spa
dc.description.domain	http://www.ustatunja.edu.co/investigacion
dc.format.mimetype	application/pdf
dc.identifier.citation	Martínez Gonzalez, A. M. (2026). Evaluación de Tecnologías de Tratamiento de Porcinaza y su Viabilidad Ambiental y Energética en Función de las Condiciones Climáticas de las Regiones de Colombia [Trabajo de Grado, Universidad Santo Tomás].Repositorio Institucional
dc.identifier.instname	instname:Universidad Santo Tomás	spa
dc.identifier.reponame	reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás	spa
dc.identifier.repourl	repourl:https://repository.usta.edu.co	spa
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/11634/74412
dc.language.iso	spa
dc.publisher	Universidad Santo Tomás	spa
dc.publisher.branch	CRAI-USTA Tunja
dc.publisher.faculty	Facultad de Ingeniería Ambiental	spa
dc.publisher.program	Pregrado de Ingeniería Ambiental	spa
dc.relation.references	Arias, F. G. (2012). El Proyecto de Investigación Introducción a la Metodología Científica (C. A. EDITORIAL EPISTEME, Ed.).
dc.relation.references	Asociación Porkcolombia. (2022). Estadisticas sectoriales. https://porkcolombia.co/estadisticas-sectoriales/
dc.relation.references	Bernasconi, M., Choirat, C., & Seri, R. (1980). The Analytic Hierarchy Process and the Theory of Measurement.
dc.relation.references	Buriticá, K. L. (2013). Dynamic Analysis of a Continuous Stirred Tank Reactor (CSTR) with biofilm formation for the treatment of residual wastewater Análisis Dinámico de un Reactor Continuo de Tanque Agitado (RCTA) con Formación de Biopelículas para el Tratamiento de Aguas Residuales.
dc.relation.references	Castrillón Quintana, O., Andrés Jiménez Pérez, R., Mejía, O. B., & De Revisión, A. (2025). Porquinaza en la alimentación animal.
dc.relation.references	Cecilia, R., & Bastidas, R. (2023). Digestión anaerobia de residuos porcícolas con uso de zeolita natural como alternativa biotecnológica para la generación de energía renovable y recuperación de nutrientes.
dc.relation.references	Chará G, J. D., Franco D, J., Osorio V, W., Giraldo M, S. O., Gallego G, M., García G, G., Echeverri P, I., Peláez T, J. C., Gonzalez Ch, E., Galvan, J. G., & Salazar, A. D. (2000). USO DE LA PORQUINAZA COMO FERTILIZANTE. Composting. (2015). WARM Version 13.
dc.relation.references	CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA – CORANTIOQUIA. (2003). Compostaje Porcina Corantioquia. https://es.scribd.com/document/88159815/COMPOSTAJE-PORCINA-CORANTIOQUIA.
dc.relation.references	Correa Esca, C. E., González Hernández, Y., Puyana, J., & Solano, C. (2021). TERCER INFORME BIENAL DE ACTUALIZACIÓN DE CAMBIO CLIMÁTICO DE COLOMBIA. www.cambioclimatico.gov.co
dc.relation.references	Dan, N. H., Rene, E. R., & Le Luu, T. (2020). Removal of Nutrients From Anaerobically Digested Swine Wastewater Using an Intermittent Cycle Extended Aeration System. Frontiers in Microbiology, 11. https://doi.org/10.3389/fmicb.2020.576438
dc.relation.references	Daniel Rosales. (2025). Guía Completa sobre Reactores Anaerobios: Funcionamiento y Aplicaciones. https://grupoacura.com/es/blog/reactor-anaerobio/.
dc.relation.references	D.C, A. D., U.C.H, G., & G.J.M. Mantilla. (2006). Evaluación de un digestor tipo «Plug Flow». https://lrrd.cipav.org.co/lrrd18/4/duqu18049.htm.
dc.relation.references	Escobar Carvajal, M. Y. (2025). Manejo de la porcinaza sólida a través del compostaje para el control de olores ofensivos y moscas en la explotación porcícola el Diamante ubicada en la vereda el Salvial, municipio de Motavita, Boyacá. LosLibertadores Fundación Universitaria.
dc.relation.references	Extension, N., & Carrington Research Extension Center, N. (2022). Composting Animal Manure: A guide to the process and management of animal manure compost (NM1478).
dc.relation.references	Fao. (2017). Reducing enteric methane for improving food security and livelihoods (Food and Agriculture Organization of the United Nations. FAO & New Zealand Agricultural Greenhouse Gas Research Centre, Ed.). http://www.wipo.int/amc/en/mediation/rules
dc.relation.references	Faxas Esaclona, C., Rodríguez, S., Antonio, J., & Beatón, A. (2009). REACTORES EN LECHO FLUIDIZADO. Tecnología Química, XXIX, 205-212. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=445543761025
dc.relation.references	Figueira, J., Greco, S., & Ehrgott, M. (2018). Multicriteria Decision Analysis: State of the art Surveys. Ekonomski horizonti, 20(2), 189-191. https://doi.org/10.5937/ekonhor1802189k
dc.relation.references	Francisco, G., Urrego, P., Elena, F., Mina, M., Susana, M., González, M., Leal, M. C., Tatiana, L., Avendaño, R., Echeverry, G., Directora, P., Jorge, T. C., Jiménez, G., Asesor De Dirección, S., Patiño, E., Subdirectora De Estudios, C., Íngrid, A., Sierra, T., Subdirectora De Meteorología, G., … Pachecho, A. (2024). ESCENARIOS DE CAMBIO CLIMÁTICO DE LA CUARTA COMUNICACIÓN NACIONAL DE COLOMBIA. IDEAM. www.shutterstock.com
dc.relation.references	Franco Pretto Garcia. (2019). Diseño de Laguna Aireada para Aguas Residuales. https://es.scribd.com/document/414494115/Diseno-de-Una-Laguna-Aireada#google_vignette.
dc.relation.references	Fukumoto, Y., Suzuki, K., Waki, M., & Yasuda, T. (2015). Mitigation Option of Greenhouse Gas Emissions from Livestock Manure Composting. En JARQ (Vol. 49, Número 4). http://www.jircas.affrc.go.jp
dc.relation.references	GALINDO CASTRO, L. A. (2018). ESTANDARIZACIÓN DE LA TÉCNICA DE COMPOSTAJE ENRIQUECIDO CON FOSFORO COMO METODO DE REAPROVECHAMIENTO DE LOS RESIDUOS ORGÁNICOS DE LA PLAZA SUR DE TUNJA
dc.relation.references	GRIJALBA ZARAMA, D., & MONCAYO LOAIZA, M. M. (2017). EFICIENCIA DE FILTROS ANAEROBIOS DE FLUJO ASCENDENTE EN AGUAS RESIDUALES DE LA GRANJA EXPERIMENTAL BOTANA.
dc.relation.references	Guardia Puebla, Y. (2012). Estudio de la digestión anaerobia en dos fases para el tratamiento de las aguas residuales de despulpe del beneficiado húmedo del café.
dc.relation.references	Hernández Ausecha, R. (2016). Evaluación de la contaminación provocada por la actividad Porcícola y formulación de la propuesta para la mitigación del impacto ambiental negativo de la Quebrada San Antonio en la vereda La Depresión del Municipio de la Sierra Cauca. Universidad Santiago de Cali.
dc.relation.references	https://repositorio.usc.edu.co/handle/20.500.12421/2295 IDB. (2026). Bioenergy potential Latin America BID.
dc.relation.references	https://www.iadb.org/en?utm_source=chatgpt.com IEA. (2025). Outlook for Biogas and Biomethane A global geospatial assessment. www.iea.org
dc.relation.references	Instituto del Agua. (2025). Tratamiento Anaerobio y Aerobio de Aguas Residuales: Una Solución Ecológica y Sostenible. https://institutodelagua.es/aguas-residuales/tratamiento-anaerobio-y-aerobio-de-aguas-residualesaguas-residuales/#google_vignette.
dc.relation.references	Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2023). Climate Change 2021 – The Physical Science Basis. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009157896
dc.relation.references	Isaac Maldonado, J. M., Alexis Rodríguez Chona, J., & Maritza Cajiao, A. (s. f.). Treatment landfill leachate in filters anaerobic upflow of two phases (DI-FAFS). En Revista Ingeniería UC (Vol. 24, Número 1).
dc.relation.references	J. Iza; E. Colleran; J. M. Paris; W.M. Wu. (1991). Water Science and Technology. https://iwaponline.com/wst/issue/24/8.
dc.relation.references	Lyons, G. A., Cathcart, A., Frost, J. P., Wills, M., Johnston, C., Ramsey, R., & Smyth, B. (2021). Review of two mechanical separation technologies for the sustainable management of agricultural phosphorus in nutrient-vulnerable zones. En Agronomy (Vol. 11, Número 5, p. 1). MDPI AG. https://doi.org/10.3390/agronomy11050836 Marais, G. R., Ekama, G. A., & Wentzel, M. C. (2017). Application of the activated sludge model to aerated lagoons. Water SA, 43(2), 238-257. https://doi.org/10.4314/wsa.v43i2.08
dc.relation.references	María Farías Camero, D., Inés Ballesteros, M. G., & Bendeck, M. (2019). VARIACIÓN DE PARÁMETROS FISICOQUÍMICOS DURANTE UN PROCESO DE COMPOSTAJE.
dc.relation.references	Matsumoto, T., Andrés, I., & Ortiz, S. (2011). DESEMPEÑO DE UNA LAGUNA ANAEROBIA CON BAFLE DIVISOR SEGUIDA DE UNA LAGUNA FACULTATIVA, POSIBLE AFECTACIÓN DE LA SALUD PÚBLICA (Vol. 46).
dc.relation.references	Milena, E., Oliveros, C., Tecnólogica, U., & Pereira, D. E. (2007). EVALUACIÓN DE FILTROS ANAEROBIOS DE FLUJO ASCENDENTE (FAFAs) CON MEDIO DE SOPORTE EN GUADUA PARA LA REMOCIÓN DE MATERIA ORGÁNICA DE UN AGUA RESIDUAL SINTÉTICA YOLIMA CONSTANZA BATERO CORREA.
dc.relation.references	Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2015). Resolucion-631-de-2015- Ministerio de Ambiente. 1-62.
dc.relation.references	PATARROYO MORENO, L. M. (2022). DISEÑO DE BIODIGESTOR A PARTIR DE PORCINAZA LINA MARIA PATARROYO MORENO.
dc.relation.references	Peitz, C., & Xavier, C. R. (2019). Evaluation of aerated lagoon modified with spongy support medium treating Kraft pulp mill effluent Evaluación de la laguna aireada modificada con medio de soporte que trata el efluente Kraft. Universidad de Antioquia, (92), 70-79. https://doi.org/10.17533/udea.redin
dc.relation.references	Pérez-Pérez, T., Pereda-Reyes, I., Teixeira Correia, G., Pozzi, E., Hong Kwong, W., Oliva-Merencio, D., & Zaiat, M. (2019). Adición de zeolita en reactor EGSB para el tratamiento de aguas residuales porcinas (Vol. 11). http://www.infomin.co.cu
dc.relation.references	PINILLA SÁNCHEZ NICOLÁS. (2021). LINEAMIENTOS DE BUENAS PRÁCTICAS AMBIENTALES PARA EL SUBSECTOR PORCÍCOLA EN EL EJE CAFETERO.
dc.relation.references	Piñeiro Noguera, C., & Montalvo Bermejo, G. (2015). Guia de mejores tecnicas porcicolas. Asociación Colombiana de Porcicultores. Fondo Nacional de la Porcicultura. Dpto. de Ingeniería Ambiental y Proyectos de Europa., 1-34.
dc.relation.references	RESOLUCIÓN 330 DE 2017 -Reglamento Técnico para el Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico (RAS). (2017).
dc.relation.references	Reyes, J., & Saavedra, S. (2022). Diseño y control óptimo de un reactor CSTR de transesterificación para la producción de biodiésel.
dc.relation.references	Roberto, I., Gonzalez-Castellanos -Director, A., & Cca Biogás, E. (2020). DIGESTORES DE DOMO FIJO.
dc.relation.references	Rodrigues, C. V., de Oliveira Filho, L. M., Camargo, F. P., Souza Dornelles, H. de, Sakamoto, I. K., Maintinguer, S. I., Silva, E. L., & Varesche, M. B. A. (2024). New approach to agro-industrial solid and liquid waste management: Performance of an EGSB reactor at different hydraulic retention times for methane production. Renewable Energy, 237, 121822. https://doi.org/10.1016/j.renene.2024.121822
dc.relation.references	Ruiz, R. (2015). Mejoramiento del comportamiento térmico de un biodigestor low-cost tipo plug-flow.
dc.relation.references	Salazar-Larrota, L., Uribe-García, L., Gómez-Torres, L., & Zafra-Mejía, C. (2019). Analysis of the efficiency of UASB reactors in a municipal wastewater treatment plant. DYNA (Colombia), 86(209), 319-326. https://doi.org/10.15446/dyna.v86n209.70332
dc.relation.references	SALZAR RINCÓN, H. A. (2009). UNIDAD DE COMPOSTAJE PARA SUBSECTOR PORCICOLA COLOMBIANO. UNIVERSIDAD CATÓLICA POPULAR DEL RISARALDA, 1-69.
dc.relation.references	Sebastian Suarez. (2026). Tratamiento anaerobio de aguas residuales: de la remoción a la generación de energía. https://aguagenesis.com/tratamiento-anaerobio-de-aguas-residuales-de-la-remocion-a-la-generacion-de-energia/?utm_source=copilot.com.
dc.relation.references	SITRA. (2024). Reactores UASB: La tecnología anaerobia que transforma residuos en energía. https://sitra.es/bioenergia/reactores-uasb-tecnologia-anaerobia-transforma-residuos-energia/.
dc.relation.references	STABILIZATION LAGOONS (CHAPTER 4). (2020).
dc.relation.references	Tamayo Londoño, A. (2014). Recuperación energética de porquinaza y formulación de insumos para un sistema acoplado cerdos-pastos-leche en el norte de Antioquia. Tamayo y Tamayo, M. (2004). El proceso de la investigación científica.
dc.relation.references	United States Department of Agriculture Natural Resources Conservation Service. (2010). Chapter 2 Composting.
dc.relation.references	Walker, M. (2002). Lagunas anaerobias.
dc.relation.references	World Health Organization. (2026). Environmental health. https://www.who.int/health-topics/environmental-health?utm_source=chatgpt.com#tab=tab_1
dc.relation.references	Zhang, Y., Bo, Q., Ma, X., Du, Y., Du, X., Xu, L., & Yang, Y. (2023). Solid–Liquid Separation and Its Environmental Impact on Manure Treatment in Scaled Pig Farms—Evidence Based on Life Cycle Assessment. Agriculture (Switzerland), 13(12), 1-21. https://doi.org/10.3390/agriculture13122284
dc.rights	Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Colombia	en
dc.rights.accessrights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar	http://purl.org/coar/access_right/c_14cb
dc.rights.local	Abierto (Texto Completo)	spa
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.subject.keyword	Pig manure
dc.subject.keyword	Anaerobic digestion
dc.subject.keyword	Biogas
dc.subject.keyword	Environmental feasibility
dc.subject.keyword	Energy feasibility
dc.subject.keyword	Weather conditions
dc.subject.keyword	Treatment technologies
dc.subject.proposal	Porcinaza
dc.subject.proposal	Digestión anaerobia
dc.subject.proposal	Biogás
dc.subject.proposal	Viabilidad ambiental
dc.subject.proposal	Viabilidad energética
dc.subject.proposal	Condiciones climáticas
dc.subject.proposal	Tecnologías de tratamiento
dc.title	Evaluación de Tecnologías de Tratamiento de Porcinaza y su Viabilidad Ambiental y Energética en Función de las Condiciones Climáticas de las Regiones de Colombia
dc.type	bachelor thesis
dc.type.coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.coarversion	http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.drive	info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.local	Trabajo de Grado	spa
dc.type.version	info:eu-repo/semantics/acceptedVersion