El control de convencionalidad respecto a los fines de las medidas privativas de la libertad como fundamentos legítimos en Colombia
Cargando...
Fecha
2022-07-19
Autores
Director
Enlace al recurso
DOI
ORCID
Google Scholar
Cvlac
gruplac
Descripción Dominio:
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Santo Tomás
Compartir
Documentos PDF
Cargando...
Resumen
Con el presente trabajo se pretende exponer la situación de incompatibilidad que actualmente existe entre la jurisprudencia de la CorteIDH y la normatividad constitucional, legal y jurisprudencial del ordenamiento jurídico colombiano, pues, por un lado, la CorteIDH entiende que la norma contenida en el artículo 7.5 de la CADH prevé como únicos fundamentos legítimos de la prisión preventiva: 1°) el riesgo de que el imputado intente eludir el accionar de la justicia (riesgo de no comparecencia tanto al proceso como a la posible condena) y 2°) que el imputado intente obstaculizar la investigación judicial (riesgo de obstrucción a la justicia).
Sin embargo, en Colombia, además del riesgo de no comparecencia y riesgo de obstrucción a la justicia como fines legítimos para la imposición de las medidas de aseguramiento, se establece y se acepta que los jueces de control de garantías restrinjan la libertad del procesado (particularmente con medidas privativas de la libertad) con fundamento en que la libertad del imputado deriva en un peligro, no solo para la seguridad de la víctima, sino que además para la seguridad de la sociedad.
El peligro para la victima y la comunidad se desprende tanto de la Constitución Política de Colombia (art. 250, numeral 1°) como de las normas del Código de Procedimiento Penal (ley906 de 2004) como son los artículos 2, 114, 296, 308 numeral 2º (peligro para la seguridad de la sociedad o de la víctima), 310 (peligro futuro para la seguridad de la comunidad) y 311 (peligro para la victima por la libertad del imputado), con aval de las altas cortes.
La inclusión de la teoría de la peligrosidad del imputado como fin legitimo de la imposición de las medidas de aseguramiento previsto en Colombia va en contra de la pacífica y reiterada jurisprudencia de la CorteIDH y de los informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que proscriben el denominado peligro para la comunidad como uno de los fines que motivan las medidas de aseguramiento, en especial la detención preventiva en centro carcelario.
Abstract
Regarding the Purposes of the Assurance Measure (hereinafter FMA) there is currently a difficult contradiction between the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) and the constitutional, legal and jurisprudential regulations of the Colombian legal system, since, by On the one hand, the IACHR understands that the norm contained in Article 7.5 of the American Convention on Human Rights (ACHR) establishes as the only legitimate grounds for preventive detention: 1° the risk that the accused tries to avoid the action of justice (risk of non-appearance) and 2nd that the accused tried to hinder the judicial investigation (risk of Obstruction of justice), however, in Colombia, in addition to the risk of non-appearance and risk of obstruction of justice as legitimate fines of the custodial measure of freedom in a prison establishment, it is established and accepted that the judges of control of guarantees impose measures of privat assurance iv as of freedom in a prison establishment on the basis that the freedom of the accused derives in a danger, not only for the safety of the victim but also for society and thus follows from the rules of the Code of Criminal Procedure (law 906 of 2004 ) such as articles 308 number 2 (danger to the security of society or the victim), 310 (future danger to the security of the community) and 311 (danger to the victim due to the freedom of the accused).
The inclusion of the danger to society as a legitimate purpose of the imposition of the deprivation of liberty measure in a prison established in Colombia openly goes against the reiterated jurisprudence of the IACHR and the reports of the Inter-American Commission on Human Rights that they outlaw the so-called danger to the community as one of the purposes that motivate preventive detention measures.
Idioma
spa
Palabras clave
Citación
plazas, I. (2022).El control de convencionalidad respecto a los fines de las medidas privativas de la libertad como fundamentos legítimos en Colombia. trabajo de posgrado. Universidad santo tomas. Tunja.
Licencia Creative Commons
CC0 1.0 Universal