La exclusión probatoria del documento electrónico en materia penal

dc.contributor.advisorIbarra Sánchez, Cristian David
dc.contributor.authorMejía Trilleras, Sandra Tatiana
dc.contributor.corporatenameUniversidad Santo Tomás
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001460373
dc.contributor.cvlachttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001656250
dc.contributor.googlescholarhttps://scholar.google.com/citations?user=KFUySs8AAAAJ&hl=es&oi=ao
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-4612-6509
dc.date.accessioned2026-02-03T13:03:22Z
dc.date.available2026-02-03T13:03:22Z
dc.date.issued2026-02-02
dc.descriptionEl proceso penal colombiano ha experimentado transformaciones sustanciales a partir del Acto Legislativo 03 de 2002, que dio paso al sistema acusatorio, centrado en la oralidad y la protección de los derechos fundamentales. En este contexto, los documentos electrónicos, en especial los mensajes de datos como los emitidos por WhatsApp, han ganado relevancia como medios probatorios. No obstante, su incorporación en juicio plantea tensiones entre la eficacia investigativa y la garantía del derecho a la intimidad. Este trabajo analiza, desde una perspectiva sustantiva y procesal, los requisitos para la admisibilidad de esta prueba en el proceso penal, así como la jurisprudencia que ha admitido su utilización sin orden judicial en casos de entrega voluntaria. Se recurre a fuentes normativas, doctrina especializada y pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia para sustentar una posición crítica frente a la posible afectación de derechos fundamentales, proponiendo una lectura garantista del debido proceso penal.
dc.description.abstractThe Colombian criminal process has undergone significant transformations since Legislative Act 03 of 2002, which introduced the accusatory system focused on orality and the protection of fundamental rights. In this framework, electronic documents—particularly data messages such as those exchanged via WhatsApp—have become increasingly relevant as evidence. However, their use in court raises tensions between investigative efficiency and the right to privacy. This paper analyzes, from both substantive and procedural perspectives, the requirements for the admissibility of such evidence in criminal proceedings, as well as case law allowing its use without judicial authorization when voluntarily handed over. The analysis draws on legal norms, scholarly doctrine, and rulings of the Supreme Court of Justice to develop a critical perspective on the potential infringement of fundamental rights, advocating for a rights-based approach to due process.
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.description.degreenameMagister en Derecho Penalspa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationMejía Trilleras, S. T. (2026). La exclusión probatoria del documento electrónico en materia penal. [Trabajo de Maestría, Universidad Santo Tomas]. Repositorio Institucional
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.cospa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/71382
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.publisher.branchCRAI-USTA Bogotá
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.programMaestría Derecho Penalspa
dc.relation.referencesAcevedo Surmay. D & Gómez Ustaris. E. (2011) Los Documento Electrónicos y su Valor Probatorio: En Proceso de Carácter Judicial. Justitia. Disponible en file:///C:/Users/usuario/Downloads/DialnetLosDocumentosElectronicosYSuValorProbatorio-5978962.pdf
dc.relation.referencesAgencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (2022). Mensajes de Datos como Medio de Prueba. Disponible en https://www.defensajuridica.gov.co/docs/BibliotecaDigital/Documentos%20compartidos/0729.pdf?utm_source=chatgpt.com
dc.relation.referencesAgencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (2022). Comunicación Interinstitucional. Entidades Públicas Nacionales y Territoriales. Lineamiento sobre uso adecuado y eficiente de los mensajes de datos por medio de prueba. Disponible en https://www.defensajuridica.gov.co/docs/BibliotecaDigital/Documentos%20compartidos/0717.pdf?utm_source=chatgpt.com
dc.relation.referencesBouzat, A., & Cantaro, A. S. (2008). Verdad y prueba en el proceso acusatorio. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. Disponible en file:///C:/Users/usuario/Downloads/verdad-y-prueba-en-el-proceso-acusatorio.pdf
dc.relation.referencesAvella Franco. P. (2007). Estructura del Proceso Penal Acusatorio. Fiscalía General de la Nación. Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias Forenses- Disponible en https://www.fiscalia.gov.co/colombia/wp-content/uploads/2012/01/EstructuradelProcesoPenalAcusatorio.pdf
dc.relation.referencesCarnelutti, F. (1944). Sistema de Derecho Procesal Civil. (N. Alcalá-Zamora y Castillo, & S. Sentís Melendo, Trads.) Buenos Aires: Uteha.
dc.relation.referencesCarnelutti, F. (1947). La prueba civil. Traducción de Niceto Alcalá-Zamora y Castillo, Arayú. Buenos Aires.
dc.relation.referencesCongreso de Colombia. (1999). Ley 527 de 1999: Por medio de la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, del comercio electrónico y de las firmas digitales, y se establecen las entidades de certificación y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 43.654. Disponible en https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=4276
dc.relation.referencesCongreso de Colombia. (2002). Acto Legislativo 03 de 2002: Por el cual se reforma la Constitución Nacional. Diario Oficial No. 45.046. Disponible en https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=6679
dc.relation.referencesCongreso de Colombia. (2012). DECRETO 19 DE 2012 (enero 10) “Por el cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública.”. Diario Oficial No. 48308. Disponible en https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=45322
dc.relation.referencesCongreso de Colombia. (2012). LEY 1564 DE 2012 (Julio 12) Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 48489. Disponible en https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=48425
dc.relation.referencesCongreso de Colombia. (2012). DECRETO 2364 DE 2012 (noviembre 22) Por medio del cual se reglamenta el artículo 7° de la Ley 527 de 1999, sobre la firma electrónica y se dictan otras disposiciones... Diario Oficial No. 48622. Disponible en https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=50583
dc.relation.referencesCorrea Fernández, M. de J., Luna Salas, F., & Pacheco Benjumea, M. P. (2022). Valor probatorio del documento electrónico a la luz de la digitalización de la justicia en Colombia. Revista Jurídica Mario Alario D'Filippo, 14(28), Disponible en https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/3976/3213
dc.relation.referencesFiscalía General de la Nación. (2016). Manual del sistema de cadena de custodia. Bogotá, Colombia. Recuperado de https://www.fiscalia.gov.co/colombia/wp-content/uploads/Manual-Cadena-de-Custodia.pdf
dc.relation.referencesGascón Abellán, M. (2010). Los hechos en el Derecho: Bases argumentales de la prueba (3.ª ed.). Marcial Pons.
dc.relation.referencesGómez-Agudelo, D. (2020). Implicaciones jurídicas de la evidencia digital en el proceso judicial colombiano. Revista Ratio Juris. 15(30). Disponible en https://publicaciones.unaula.edu.co/index.php/ratiojuris/article/view/469/1046
dc.relation.referencesGuerrero, O. (2009). Institutos probatorios del nuevo proceso penal. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
dc.relation.referencesHuertas Díaz, O, Prieto Moreno, J & Jiménez Rodríguez, N. (2015). La prueba ilegal e ilícita, su tratamiento de exclusión probatoria en el proceso penal colombiano. Revista Misión Jurídica. 8(9). Disponible en https://www.revistamisionjuridica.com/wp-content/uploads/2020/09/La-prueba-ilegal-e-ilicita-su-tratamiento-de-exclusion-probatoria-en-el-proceso-penal-colombiano.pdf
dc.relation.referencesIbarra Sánchez, C. D. (2022). Algunas aporías de la punibilidad en el marco jurídico penal colombiano. Tirant lo Blanch & Ediciones USTA
dc.relation.referencesIbarra Sánchez, C. D. (2023). Nociones generales y contexto histórico del derecho penal colombiano: Estudio de las codificaciones penales de 1890 hasta el 2000. Res Pública. Revista de Historia de las Ideas Políticas, 28(44), 183-196
dc.relation.referencesMeza, H. R. (2017). La iniciativa judicial probatoria. La prueba de oficio en el proceso contencioso administrativo. Bogotá, Colombia: Leyer.
dc.relation.referencesPeña Valenzuela, D. (2015). De la firma manuscrita a la firma electrónica y digital, Bogotá: Universidad Externado de Colombia
dc.relation.referencesReal Academia Española. (2020). Diccionario de la Lengua Española. Edición del Tricentenario. Obtenido de https://dle.rae.es/documentoRocha
dc.relation.referencesRiveros Manrique, C (2021). Evidencia Electrónica y Proceso Penal. El Déficit de Protección del Derecho a la Intimidad en el Sistema Acusatorio Colombiano. Universidad Externado de Colombia. Disponible en https://bdigital.uexternado.edu.co/server/api/core/bitstreams/319223ce-bd9c-4c4b-bc71-9868192b62f6/content
dc.relation.referencesShick, K. y Toro, M. (2017). Cibercriminología. Guía para la investigación del cibercrimen y las mejores prácticas en seguridad digital. Bogotá, Colombia: Antonio Nariño
dc.relation.referencesTaruffo, M. (2008). La prueba. Madrid: Marcial Pons.
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia (1998). Resolución de 22 de enero de 1998, Sentencia T‑008/98, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz,
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia (2002). Resolución de 05 de marzo de 2002, Sentencia SU159/02, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia (2005). Resolución de 09 de junio de 2005, Sentencia C-591/05, M.P. Clara Inés Vargas Hernández,
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (2005). Resolución de 22 de noviembre de 2005. Sentencia C‑1194/05, M.P Marco Gerardo Monroy Cabra.
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (2010). Resolución de 12 de mayo de 2010. Sentencia C‑334/10, M.P Juan Carlos Henao Pérez.
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (2014). Resolución de 19 de noviembre de 2014. Sentencia C‑881/2014, M.P Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
dc.relation.referencesCorte Constitucional de Colombia. (2018). Resolución de 14 de marzo de 2018. Sentencia C-014/18, M.P Diana Fajardo Rivera.
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2008), Resolución de 23 de abril de 2008. Sala de Casación Penal. Proceso n.° 29416, M.P. Yesid Ramírez Bastidas. Acta nº. 98.
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2009), Resolución de 01 de Julio de 2009. Sala de Casación Penal. Proceso n.° 26836, M.P. Javier Zapata Ortiz. Acta nº.191.
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2010), Resolución de 10 de marzo de 2010. Sala de Casación Penal. Proceso n.° 33621, M.P. Sigifredo Espinosa Pérez. Acta nº. 73.
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2017), Resolución de 01 de junio de 2017. Sala de Casación Penal, Causa SP7732 - 2017 (rad.  46278), M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa, Acta nº. 178.
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2017), Resolución de 24 de Julio de 2017. Sala de Casación Penal, Causa SP10741‑2017 (rad. 41749), M.P. José Francisco Acuña Vizcaya, Acta nº. 235.
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2017), Resolución de 24 de octubre de 2017. Sala de Casación Penal, Causa STP17580‑2017 (rad. 94744), M.P. Patricia Salazar Cuéllar, Acta nº. 358.
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2019), Resolución de 29 de mayo de 2019. Sala de Casación Penal, Causa SP1862-2019 (rad.  48.498), M.P. José Francisco Acuña Vizcaya, Acta nº. 131.
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2024), Resolución de 19 de junio de 2024. Causa AP3439-2024, Segunda Instancia nº 65859, Acta nº 148.
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Colombiaen
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.source.uriinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.source.urireponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.subject.keywordAccusatory criminal process
dc.subject.keywordelectronic document
dc.subject.keyworddigital evidence
dc.subject.keywordright to privacy
dc.subject.keyworddue process
dc.subject.keyworddata message
dc.subject.keywordWhatsApp
dc.subject.keywordexclusion of evidence
dc.subject.lembDerecho Penal
dc.subject.lembPrueba electrónica
dc.subject.lembDebido proceso
dc.subject.proposalProceso penal acusatorio
dc.subject.proposaldocumento electrónico
dc.subject.proposalprueba digital
dc.subject.proposalderecho a la intimidad
dc.subject.proposaldebido proceso
dc.subject.proposalmensaje de datos
dc.subject.proposalWhatsapp
dc.subject.proposalexclusión probatoria
dc.titleLa exclusión probatoria del documento electrónico en materia penal
dc.typemaster thesis
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.localTesis de maestríaspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
2026sandramejia.pdf
Tamaño:
274.82 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
807 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Cargando...
Miniatura
Nombre:
2026cartadefacultad.pdf
Tamaño:
371.22 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta de facultad
Cargando...
Miniatura
Nombre:
2026cartadederechosdeautor.pdf
Tamaño:
527.15 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta derechos de autor