La vulneración del principio de confianza legitima en la responsabilidad patrimonial del estado por la privación injusta de la libertad en Colombia ante la variación del precedente jurisprudencial

Miniatura

Archivos

2021GómezElber.pdf (967.89 KB)
2021GómezElber1.pdf (147.22 KB)
2021GómezElber2.pdf (247.29 KB)

Fecha

2021-02-04

Autores

Director

Better Gil, Raquel

URI

http://hdl.handle.net/11634/31996

Enlace al recurso

DOI

ORCID

Google Scholar

Cvlac

gruplac

Descripción Dominio:

https://www.ustabuca.edu.co/

Título de la revista

ISSN de la revista

Título del volumen

Editor

Universidad Santo Tomás

Compartir

Documentos PDF
Miniatura

Resumen

El Estado de acuerdo a su organización y estructura se encarga de administrar y gobernar a través de un conjunto de órganos y entes el funcionamiento del poder público de una nación que actúan de acuerdo a ciertos principios, leyes y normas, por medio de órganos estatales que ejercen el poder público nacional para la administración de justicia, los cuales a saber en la República de Colombia son: el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial, por lo que directamente le compete la responsabilidad importante y primordial de reparar los daños por los hechos lícitos y antijurídicos que ocasionen sus órganos, visto y desarrollado actualmente desde el fundamento Constitucional del Artículo 90 de la Constitución Política de Colombia 1991. Se considera que hay una privación injusta de la libertad cuando se le restringe la libertad a una persona en un proceso penal llevado a cabo por las autoridades competentes conforme a los procedimientos establecidos en la ley, y, no obstante, a que la investigación penal se desarrolló oportunamente, al terminar el proceso, éste concluye con una sentencia absolutoria. La violación del principio de confianza legítima se ha llegado a presentar en casos de privación injusta de libertad frente al procedimiento contencioso administrativo vía reparación directa, en donde el administrado tenía la expectativa de que sus pretensiones fueran despachadas favorablemente con el argumento del precedente judicial vigente al momento de interponer su demanda, pero el mismo cambia y no se tiene en cuenta aquel en la sentencia y dentro del trámite judicial lo que va en detrimento de los derecho solicitados por el demandante. En relación con lo planteado el Estado tiene obligación de brindar mecanismos que permitan al administrado tener un período de ajustes ante la nueva situación, por lo tanto, si esto no se hubiera hecho, el afectado tendría la oportunidad de apelar ante la jurisdicción contenciosa administrativa esta decisión. Tal comparación permite vislumbrar el carácter específico del principio de confianza legítima, pues se advierte que cada caso de aplicación tiene sus propias circunstancias y sus respectivos marcos de acción.

Abstract

The State, according to its organization and structure, is in charge of administering and governing through a group of organs and entities the operation of the public power of a nation that act along with certain principles, laws and norms, through state organs that exercise the national public power for the administration of justice, which in the Republic of Colombia are: the legislative power, the executive power and the judiciary; so it is directly responsible for the important and primary responsibility of repairing the damages for the lawful and unlawful acts caused by its organs, currently seen and developed from the Constitutional foundation of Article 90 of the 1991 Political Constitution of Colombia. It is considered that there is an unjust deprivation of liberty when the liberty of a person is restricted in a criminal proceeding carried out by the competent authorities following the procedures established by law, and, nevertheless, the criminal investigation is developed timely, at the end of the process, it concludes with an acquittal. The violation of the principle of legitimate expectations has come to be presented in cases of unjust deprivation of liberty in front of the contentious-administrative procedure via direct reparation, where the client expected that his claims would be favorably dispatched with the argument of the judicial precedent in force at the moment of filing your claim, but it changes and that in the sentence and within the judicial process is not taken into account, which is detrimental to the rights requested by the plaintiff. Concerning the above, the State must provide mechanisms that allow the administrator to have a period of adjustments in the face of the new situation, therefore, if this had not been done, the affected party would have the opportunity to appeal to the contentious administrative jurisdiction this decision. Such comparison allows us to glimpse the specific nature of the principle of legitimate expectations since it is noted that each application case has its circumstances and its respective frameworks of action.

Idioma

spa

Palabras clave

Citación

Gómez Ustaris, E. E. (2021). La vulneración del principio de confianza legitima en la responsabilidad patrimonial del estado por la privación injusta de la libertad en Colombia ante la variación del precedente jurisprudencial [Tesis de Maestría]. Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombia.

Colecciones

Maestría Derecho

Licencia Creative Commons

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Comentarios? Da clic aquí.