Expediente electrónico. ¿Realidad o ficción?

dc.contributor.advisorTorres Torres, Ana Yasmin
dc.date.accessioned2017-12-12T22:25:42Z
dc.date.available2017-12-12T22:25:42Z
dc.date.issued2017-10
dc.descriptionLa ley 1437 de 2011, (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo) la cual comenzó a regir el 2 de julio de 2012, estableció en el parágrafo del artículo 186 que “La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura adoptará las medidas necesarias para que en un plazo no mayor de cinco (5) años, contados a partir de la vigencia del presente Código, sea implementado con todas las condiciones técnicas necesarias el expediente judicial electrónico”. En igual sentido se manifestó la ley 1564 de 2012, la cual señaló que el Consejo Superior de la Judicatura debía implementar el plan de justicia digital. Sin embargo, cinco (5) años después de la entrada en vigencia de las normas citadas la rama judicial no ha implementado el expediente electrónico ni el plan de justicia digital. Por lo anterior, es necesario indagar sobre las causas por las cuales no se ha cumplido con los mandatos señalados en la norma y poder determinar si el proyecto tecnológico tiene vocación de prosperidad a corto, mediano o largo plazo. Dentro de la investigación se analizarán los casos de España y Brasil como referentes de derecho comparado a fin de establecer los avances tecnológicos en estos países.spa
dc.description.abstractLaw 1437 of 2011, (Code of Administrative Procedure and Contentious Administrative Proceedings), which became effective on July 2, 2012, established in the paragraph of article 186 that "The Administrative Chamber of the Superior Council of the Judiciary shall adopt the measures necessary so that within a period not exceeding five (5) years, counted from the effective date of this Code, it is implemented with all the technical conditions necessary the electronic judicial file ". In the same sense, Law 1564 of 2012 was manifested, which indicated that the Superior Council of the Judiciary should implement the digital justice plan. However, five (5) years after the aforementioned regulations came into force, the judicial branch has not implemented the electronic file or the digital justice plan. Therefore, it is necessary to investigate the causes for which the mandates indicated in the standard have not been complied with and to be able to determine whether the technological project has a vocation for prosperity in the short, medium or long term. The research will analyze the cases of Spain and Brazil as benchmarks of comparative law in order to establish technological advances in these countries.spa
dc.format.mimetypetext/html
dc.identifier.citationTorres Torres, A. Y. (2017). Expediente electrónico. ¿Realidad o ficción?spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/9939
dc.publisher.branchCRAI-USTA Bogotáspa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.subject.keywordElectronic documentspa
dc.subject.keywordElectronic Signaturespa
dc.subject.keywordFunctional equivalencespa
dc.subject.keywordDigital justicespa
dc.subject.keywordElectronic judicial filespa
dc.subject.proposalDocumento electrónicospa
dc.subject.proposalFirma Electrónicaspa
dc.subject.proposalEquivalencia funcionalspa
dc.subject.proposalExpediente judicial electrónicospa
dc.subject.proposalJusticia digitalspa
dc.titleExpediente electrónico. ¿Realidad o ficción?spa
dc.type.categoryFormación de Recurso Humano para la Ctel: Proyectos de investigación y desarrollospa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Expediente electrónico, Realidad o ficción.pdf
Tamaño:
520.52 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Proyectos FODEIN 2017

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: