Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena
Cargando...
Fecha
Autores
Director
Enlace al recurso
DOI
ORCID
Google Scholar
Cvlac
gruplac
Descripción Dominio:
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Santo Tomás
Compartir
Documentos PDF
Descripción
Se analiza la variación jurisprudencial determinada en la sentencia 33.254 de la Corte suprema de justicia frente a la redosificación de pena para el delito de extorsión; inaplicación de los aumentos establecidos en la ley 890 de 2004 junto con la prohibición y exclusión de beneficios y subrogados del artículo 26 de la ley 1121 de 2006, sus alcances frente a la política criminal del estado colombiano; se busca con el articulo lograr establecer si tal cambio vulnera o no la exclusión de beneficios en estos delitos teniendo en cuenta la ponderación dada por la legislación interna e internacional frente a la lucha contra el terrorismo y el delito de extorsión ; el presente artículo conllevara a analizar de fondo los antecedentes y postura actual de la Corte Suprema de Justicia Sala Penal observando también la posición de los Jueces de ejecución de penas frente a
la variación jurisprudencial; esta, analizada desde el punto de vista de sus providencias estableciendo el derecho a la redosificación de la pena a los condenados por el delito de extorsión habiendo mediado aceptación de cargos o preacuerdo y la competencia del juez de ejecución de penas para el caso que nos ocupa logrando determinar una concepción propia y acorde a la variación jurisprudencial que representa la necesidad de un derecho penal no totalmente represivo sino preventivo.
Abstract
Jurisprudential variation against re-dosing of penalty for the crime of extortion is analyzed; inapplicability of the law 890 of 2004 along with the prohibition of Law 1121 of 2006, its scope against the criminal policy of the Colombian state; article seeks to achieve establish whether or not such a change violates the prohibition on benefits and surrogates in these crimes taking into account the weight given by domestic and international law protection against serious crimes considered; this work entailed to thoroughly analyze history and current position of the Supreme Court Criminal Chamber also observing the position of the judges against the change; this, analyzed from the point of view of their decisions establishing the right to re-dosing of sentence for those convicted of the crime of extortion having mediated acceptance of charges or pre-agreement and the jurisdiction of the court of execution of sentences for the present case managing to determine its own conception and according to the jurisprudential variation representing the need for a preventive but not totally repressive criminal law.
Idioma
spa
Palabras clave
Citación
Martínez Bohórquez,Y. M.(2017).Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena. Artículo de posgrado. Universidad Santo Tomás. Tunja.
Colecciones
Licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia