Efectos de la restricción del tiempo, el nivel de informatividad y la percepción de equidad sobre la transgresión de la norma social de equidad

dc.contributor.advisorQuiroga Baquero, Luis Alberto
dc.contributor.authorOspina Muñoz, John Alexander
dc.contributor.cvlachttp://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001048902
dc.contributor.googlescholarhttps://scholar.google.es/citations?hl=es&user=psB0kvkAAAAJ
dc.contributor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-9646-9860
dc.date.accessioned2021-01-29T19:04:43Z
dc.date.available2021-01-29T19:04:43Z
dc.date.issued2021-01-26
dc.descriptionEsta investigación aborda el efecto de la restricción del tiempo, el nivel de informatividad y la percepción de equidad sobre la transgresión de normas sociales, utilizando el juego de ultimátum. La muestra estuvo constituida por 80 estudiantes universitarios de diferentes programas académicos de la Universidad Católica de Pereira, divididos en 8 grupos con base en un diseño cuasi-experimental de medidas repetidas definido por tres variables independientes en dos niveles: restricción o no-restricción del tiempo, percepción de equidad o inequidad y alta o baja informatividad. La tarea experimental consistió en una versión de juego de ultimátum constituida por cuatro fases (dos en rol de respondedor y dos en rol de proponedor) cada una compuesta por 10 rondas. Los resultados mostraron una tendencia a cumplir con la norma social de la equidad en los casos donde los participantes estuvieron expuestos a la condición de equidad, esto se vio reflejado en las altas tasas de aceptación de las ofertas. Por otro lado, las tasas de rechazo fueron mayores en las condiciones de exposición a la inequidad, sin embargo, un hallazgo importante se presentó en el grupo 6, en el cual los participantes hicieron ofertas equitativas, a pesar de estar sometidos a condiciones de inequidad. Respecto a la variable restricción de tiempo, no hubo efectos significativos; el nivel de informatividad tuvo un efecto significativo respecto a los puntajes totales acumulados por los participantes. Los hallazgos se discuten en términos de sus implicaciones sobre la comprensión de las variables asociadas al seguimiento o transgresión de normas sociales en el campo de la psicología jurídica.spa
dc.description.abstractThis research addresses the effect of time restriction, the level of informativeness and the perception of equity on the transgression of social norms, using the ultimatum game. The sample consisted of 80 university students from different academic programs of the Catholic University of Pereira, divided into 8 groups based on a quasi-experimental design of repeated measures defined by three independent variables at two levels: restriction or non-restriction of time, perception of equity or inequity and high or low informativeness. The experimental task consisted of a version of the ultimatum game made up of four phases (two in the role of responder and two in the role of proposer) each consisting of 10 rounds. The results showed a tendency to comply with the social norm of equity in cases where the participants were exposed to the condition of equity, this was reflected in the high rates of acceptance of the offers. On the other hand, rejection rates were higher in the conditions of exposure to inequity, however, an important finding was presented in group 6, in which the participants made equitable offers, despite being subjected to conditions of inequity. Regarding the time restriction variable, there were no significant effects; the level of informativeness had a significant effect on the total scores accumulated by the participants. The findings are discussed in terms of their implications on the understanding of the variables associated with the follow-up or transgression of social norms in the field of legal psychology.spa
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.description.degreenameMagíster en Psicología Jurídicaspa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationOspina.J (2021) Efectos de la restricción del tiempo, el nivel de informatividad y la percepción de equidad sobre la transgresión de la norma social de equidad.spa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.usta.edu.cospa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11634/31685
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Santo Tomásspa
dc.publisher.branchCRAI-USTA Bogotáspa
dc.publisher.facultyFacultad de Psicologíaspa
dc.publisher.programMaestría Psicología Jurídicaspa
dc.relation.referencesAdams, S. (1965). Inequity in Social Exchange. Advances in Experimental Social Psychology, 2, 267-299. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60108-2spa
dc.relation.referencesAmerican Psychological Association. (2017). Ethical principles of psychologists and code of conduct. American Psychological Association.spa
dc.relation.referencesAmerican Psychological Association. (2018). Rules and Procedures-Ethics Committee of the American Psychological Association. American Psychological Association.spa
dc.relation.referencesBalafoutas, L., & Nikiforakisbc, N. (2012). Norm enforcement in the city: A natural field experiment. European Economic Review, 56(8), 1773-1785. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2012.09.008spa
dc.relation.referencesBearden, J. (2001). Ultimatum Bargaining Experiments: The State of the Art. Decision Sciences, 1-56. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.626183spa
dc.relation.referencesBen Zur, H., & Breznitz, S. (1981). The effect of time pressure on risky choice behavior. Acta Psychologica, 47(2), 89–104. https://doi.org/10.1016/0001-6918(81)90001-9spa
dc.relation.referencesBicchieri, C. (2010). Norms, preferences, and conditional behavior. Politics, Philosophy and Economics, 9, 297-313. https://doi.org/10.1177/1470594X10369276spa
dc.relation.referencesBicchieri, C., & Chavez, A. (2008). Behaving as Expected: Public Information and Fairness Norms. Journal of Behavioral Decision Making, 23(2), 161-178. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1082264spa
dc.relation.referencesBicchieri, C., & Xiao, E. (2009). Do the Right Thing: But Only If Others Do So. Journal of Behavioral Decision Making, 22(2), 191-208. https://doi.org/10.1002/bdm.621spa
dc.relation.referencesCamerer, C. (2003). Behavioral Game Theory: Experiments on Strategic Interaction. Princeton University Press.spa
dc.relation.referencesCandelo, N., Eckel, C., & Johnson, C. (2019). The proposer’s behavior in the ultimatum game in 11 Mexican villages. Economics Letters, 177, 5-8. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2019.01.006spa
dc.relation.referencesCialdini, R., Kallgren, C., & Reno, R. (1991). A Focus Theory of Normative Conduct: A Theoretical Refinement and Reevaluation of the Role of Norms in Human Behavior. Advances in Experimental Social Psychology, 24, 201-234. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60330-5spa
dc.relation.referencesCone, J., & Rand, D. (2014). Time pressure increases cooperation in competitively framed social dilemmas. PloS one, 9(12), e115756. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0115756spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (2006). Ley 1090 de 2006. Por la cual se reglamenta el ejercicio de la profesión de Psicología, se dicta el Código Deontológico y Bioético y otras disposiciones. http://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=66205spa
dc.relation.referencesCroson, R. (1996). Information in ultimatum games: An experimental study. Journal of Economic Behavior & Organization, 30(2), 197-212. https://doi.org/10.1016/S0167-2681(96)00857-8spa
dc.relation.referencesDebove, S., Baumard, N., & André, J. (2016). Models of the evolution of fairness in the ultimatum game: a review. Evolution and Human Behavior, 37(3), 245-254. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2013.03.029spa
dc.relation.referencesEasterbrook, J. (1959). The effect of emotion on cue utilization and the organization of behavior. Psychological Review, 66(3), 183-201. https://doi.org/10.1037/h0047707spa
dc.relation.referencesEdland, A., & Svenson, O. (1993). Time Pressure and Stress in Human Judgment and Decision Making. Stockholm University.spa
dc.relation.referencesElster, J. (2006). El Cemento de la Sociedad. Las paradojas del orden social. Gedisa.spa
dc.relation.referencesElster, J. (2010). La explicación del comportamiento social. Mas tuercas y tornillos para las ciencias sociales. Gedisa.spa
dc.relation.referencesFajfar, P., & Beltrani, M. (2010). Normas sociales, solidaridad y coordinación en el juego del ultimátum. Revista de Economía Política, 7(8), 179-201.spa
dc.relation.referencesFehr, E., & Fischbacher, U. (2004). Third-party punishment and social norms. Evolution and Human Behavior, 25(2), 63–87. https://doi.org/10.1016/S1090-5138(04)00005-4spa
dc.relation.referencesFehr, E., & Schmidt, K. (1999). A Theory of Fairness, Competition, and Cooperation. The Quarterly Journal of Economics, 114(3), 817-868. http://www.jstor.org/stable/2586885spa
dc.relation.referencesFritsche, I. (2002). Account Strategies for the Violation of Social Norms: Integration and Extension of Sociological and Social Psychological Typologies. Journal for the Theory of Social Behaviour, 32(4), 371-394. https://doi.org/10.1111/1468-5914.00194spa
dc.relation.referencesGerben, v. K., Gelfand, M., & Jetten, J. (2919). The dynamic nature of social norms: new perspectives on norm development, impact, violation, and enforcement. Journal of Experimental Social Psychology, 84, 103814. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2019.05.002spa
dc.relation.referencesGibbs, J. (1965). Norms: The Problem of Definition and Classification. American Journal of Sociology, 70(5), 586-594. https://doi.org/10.1086/223933spa
dc.relation.referencesGüth, R., & Schwarz, B. (1982). An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior and Organization, 3, 367-388. https://doi.org/10.1016/0167-2681(82)90011-7spa
dc.relation.referencesGüth, W., & Tietz, R. (1988). Ultimatum Bargaining for a Shrinking Cake - An Experimental Analysis -. En R. Tietz, W. Albers & R. Selten (Eds), Bounded Rational Behavior in Experimental Games and Markets. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, vol 314. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-48356-1_9spa
dc.relation.referencesKahneman, D. (2011). Pensar rápido, pensar despacio. Debate.spa
dc.relation.referencesKahneman, D., Gilovich, T., & Griffin, D. (2002). Heuristics and biases the psychology of intuitive judgment. Cambridge University Press.spa
dc.relation.referencesKahneman, D., & Tversky, A. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185(4157), 1124-1131.spa
dc.relation.referencesKahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge University Press.spa
dc.relation.referencesKleef, G.,Wanders, F., & Homan, A. (2015) The social dynamics of breaking the rules: antecedents and consequences of norm-violating behavior. Opinion in Psychology, 6, 25-31. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2015.03.013.spa
dc.relation.referencesKocher, M., Pahlke, J., & Trautmann, S. (2013). Tempus Fugit: Time Pressure in Risky Decisions. Management Science, 59(10), 2380-2391. https://doi.org/10.2139/ssrn.1809617spa
dc.relation.referencesLeventhal, G., Allen, J., & Kemelgor, B. (1969). Reducing inequity by reallocating rewards. Psychonomic Science, 14(6), 295–296. https://doi.org/10.3758/BF03329132spa
dc.relation.referencesLiscano-Cleves, L., Polania-Garzón, M., & Quiroga-Baquero, L. (2018). Defensores de familia en la toma de decisiones administrativas: Actitudes implícitas y explícitas. Revista Iberoamericana de Psicología, 11(1), 101-111. https://doi.org/10.33881/2027-1786.rip.11112spa
dc.relation.referencesMinisterio de Salud de la República de Colombia. (1993). Resolución 8430 del 04 de octubre de 1993. Por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-1993.PDFspa
dc.relation.referencesOceja, L., & Jiménez, I. (2014). Hacia una clasificación psicosocial de las normas. Estudios en Psicología, 22, 227-242. https://doi.org/10.1174/021093901609514spa
dc.relation.referencesOchs, J., & Roth, A. (1989). An experimental study of sequential bargaining. American Economic Review, 79(3), 355–384.spa
dc.relation.referencesPillutla, M., & Murnighan, K. (1996). Unfairness, Anger, and Spite: Emotional Rejections of Ultimatum Offers. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 68, 208-224. https://doi.org/10.1006/obhd.1996.0100.spa
dc.relation.referencesPlancarte, R. (2015). ¿Son racionales las normas sociales? Espiral estudios sobre estado y sociedad, 22(64), 9-40. https://doi.org/10.32870/espiral.v22i64.2918spa
dc.relation.referencesPulido-Barbosa, A., Ballén-Marín, M., & Quiroga-Baquero, L. (2017). Funciones ejecutivas, rasgos de personalidad y control de impulsos en condenados por acceso carnal violento. Diversitas-Perspectivas en Psicología, 13(2), 169-185. https://doi.org/10.15332/s1794-9998.2017.0002.03spa
dc.relation.referencesRachlin, H. (1995). Behavioral Economics Without Anomalies. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 64(3), 397-404. https://doi.org/10.1901/jeab.1995.64-397spa
dc.relation.referencesRachlin, H., & Jones, B. (2006). Social discounting. Psychological Science, 17(4), 283-286. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01699.xspa
dc.relation.referencesRoth, A., & Murnighan, J. (1982). The Role of Information in Bargaining: An Experimental. Econometrica, 50(5), 1123–1142. https://doi.org/10.2307/1911866spa
dc.relation.referencesRothstein, H. (1986). The effects of time pressure on judgment in multiple cue probability learning. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 37(1), 83-92. https://doi.org/10.1016/0749-5978(86)90045-2spa
dc.relation.referencesRuiz-Martínez, Y., Hernández-Buitrago, P., & Quiroga-Baquero, L. (2019). Effects of differential training in rule-governed behavior on compliance with traffic rules by pedestrians. Revista Interamericana de Psicología, 53(3), 413-430. https://doi.org/10.30849/rip/ijp.v53i3.883spa
dc.relation.referencesSpiegel, M., Currie, J., Sonnenschein, H., & Sen, A. (1994). Understanding when agents are fairmen or gamesmen. Games and Economic Behavior, 7, 104–115.spa
dc.relation.referencesSutter, M., Kocher, M., & Strauß, S. (2003). Bargaining under time pressure in an experimental ultimatum game. Economics Letters, 81(3), 341-347. https://doi.org/10.1016/S0165-1765(03)00215-5spa
dc.relation.referencesSvenson, O., & Edland, A. (1987). Change of preferences under time pressure: Choices and judgments. Scandinavian Journal of Psychology, 4, 322-330. https://doi.org/10.1111/j.1467-9450.1987.tb00769.xspa
dc.relation.referencesTena, J., & Güell, A. (2011). ¿Qué es una norma social? Una discusión de tres aproximaciones analíticas. Revista Internacional de Sociología, 69(3), 561-583. https://doi.org/10.3989/ris.2009.02.17spa
dc.relation.referencesVon Neumann, J., & Morgenstern, O. (1953). Theory of Games and Economic Behavior. Princeton University Press.spa
dc.relation.referencesWalster, E., Berscheid, E., & Walster, W. (1973). New Directions in Equity Research. Journal of Personality and Social Psychology, 25(2), 151-176. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60057-Xspa
dc.relation.referencesWright, P. (1974). The harassed decision maker: Time pressure, distraction and the use of evidence. Journal of Applied Psychology, 59(5), 555-561. https://doi.org/10.1037/h0037186spa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.subject.keywordsocial normsspa
dc.subject.keywordtransgressionspa
dc.subject.keywordultimatum gamespa
dc.subject.keywordfairnessspa
dc.subject.keywordtime restrictionspa
dc.subject.keywordinformativenessspa
dc.subject.keywordlegal psychologyspa
dc.subject.lembNormas sociales -- Colombiaspa
dc.subject.lembPsicología jurídicaspa
dc.subject.lembTransgresión -- Estudios de caso -- Colombiaspa
dc.subject.proposalnormas socialesspa
dc.subject.proposaltransgresiónspa
dc.subject.proposaljuego de ultimátumspa
dc.subject.proposalequidadspa
dc.subject.proposalrestricción de tiempospa
dc.subject.proposalinformatividadspa
dc.subject.proposalpsicología jurídicaspa
dc.titleEfectos de la restricción del tiempo, el nivel de informatividad y la percepción de equidad sobre la transgresión de la norma social de equidadspa
dc.typemaster thesis
dc.type.categoryFormación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Maestríaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driveinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.localTesis de maestríaspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
2021johnospina.pdf
Tamaño:
922.79 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Trabajo de grado
Cargando...
Miniatura
Nombre:
CARTA CRAI JOHN OSPINA.pdf
Tamaño:
198.13 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta aprobacion facultad
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Carta de derechos de autor.pdf
Tamaño:
286.92 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Carta derechos de autor

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
807 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: